Ahora sí que tendrá tiempo durante toda la Eternidad para ir recogiendo en la incandescente sima del Averno todas las "nueces" que, merced a "mover el árbol", fueron sembrando sus cachorros de E.T.A. por todo el suelo de España...
jueves, 28 de febrero de 2019
SALVADOR GAVIRA GARCÍA: LA CONTINUACIÓN DE UN SUEÑO
El ganadero andaluz ya camina de nuevo en una finca de Alcalá de los Gazules con sus toros, que conservan un linaje único dentro del campo bravo patrio y con el que se va abriendo camino
SALVADOR GAVIRA GARCÍA:
LA CONTINUACIÓN DE UN SUEÑO
Cuentan que de antaño había ganaderos de lidia con enorme poder mediático entre los públicos. Criadores que al solo conjuro de su nombre movilizaban a la afición para acudir a una plaza de toros. Personas únicas e irrepetibles que con su particular ideal de toro fueron, a través de la selección, capaces de crear un animal que pocas veces, motivado por su comportamiento, dejaba indiferentes a quienes se sentaban en los tendidos de una plaza de toros.
Se dice que muchos mandaron en la fiesta por encima de algunos toreros. También que sostuvieron enconadas competencias con lo más florido del escalafón de espadas de las épocas que les tocó vivir. Gentes de campo, con una intuición grande a la hora de la búsqueda de la bravura y que a través de un trabajo, donde dos y dos difícilmente suman cuatro, crearon un tipo de toro que buscaron con ahínco.
El ganadero de lidia no busca algo material. El criador de reses de lidia basa su selección en la búsqueda de un carácter de comportamiento, que complementa con una morfología acorde a un animal de condición rústica y criado extensivamente de modo natural. Así fue y así debe de ser.
AUNQUE PINTAN BASTOS, TODAVÍA HAY QUIENES DEFIENDEN SUS IDEALES EN EL MUNDO DEL TORO
Hoy, salvo contadas ocasiones, el criador no busca su concepto de toro. El ganadero de hoy selecciona lo que le obligan los mercachifles que manejan la tramoya del toreo, a cambio de un lugar rutilante en la cartelería de las grandes citas de la temporada.
Es así como está el toreo. Pintan bastos, pero aún hay gente que piensa que hay que luchar para defender sus ideales, su concepto, y ser fiel a unos principios que les fueron inculcados por los que le precedieron. No les importa ir contra las tendencias actuales, ni en muchas ocasiones incluso en contra de su propia economía, sin importarles, en estos tiempos, prácticamente arruinarse persiguiendo unos sueños, que en ocasiones se antojan lejanos e irrealizables.
Uno de estos locos divinos visitó Córdoba recientemente. El Círculo Taurino de Córdoba tuvo el gusto de invitarlo a uno de sus ya tradicionales actos. Un hombre que tras una dura y dolorosa ruptura con sus hermanos en la ganadería familiar, ha iniciado un nuevo camino en solitario, persiguiendo así el objetivo que su padre la marcara hace ya más de una década.
De forma emocionada relató sus ideales de bravura, rememoró la figura paterna y mostró su ilusión por perpetuar su apellido en los carteles de las grandes ferias; eso sí, con nueva denominación y, sobre todo, con renovadas ilusiones.
Salvador Gavira García ya camina de nuevo con sus toros. Ese toro tan personal que conserva un linaje único dentro del campo bravo español. Un toro que guarda la sangre de las viejas reses del Raso del Portillo, mejorada o aderezada con puntuales aportaciones de Pablo Romero, el Conde de la Corte y más recientemente de Salvador Domecq. Un toro que siempre gozó del predicamento de los toreros, debido a su bravura enclasada y favorable para triunfar.
Salvador Gavira García cría sus toros en la finca La Isla de Villa Blanquilla, en el término de Alcalá de los Gazules, donde en su día pastaran los toros de Baltasar Iban, rodeados de agua, y donde la leyenda urbana asegura que habita un fiero caimán.
Allí Salvador Gavira García ha ideado unas instalaciones pensando en el bienestar de los toros de su propiedad. Unos toros que poco han cambiado desde la división de la ganadería, pero que Salvador trata de dotar de la acusada personalidad que les ha hecho poner en el camino a numerosos espadas, a los que hoy consideramos figuras del escalafón como Morante de la Puebla, David Mora o el recordado Iván Fandiño.
La nueva ganadería está inscrita en la Asociación de Ganaderías de Lidia y el pial con el que se hierran sus pupilos ya no es el viejo de Marzal, sino una G cortada. Se presentó en Madrid, obteniendo así antigüedad, el día 12 de octubre de 2017, en una corrida estoqueada por Daniel Luque, que cortó una oreja, el colombiano Sebastián Ritter y Javier Jiménez.
Fue el inició de un nuevo camino y, sobre todo, debido a la pasión del ganadero, la continuación de un sueño iniciado muchos años atrás por quienes antepusieron sus ideales, creyendo que con ellos engrandecían el mundo de los toros, sin importarles para nada las trabas y desengaños que trae una actividad ganadera donde dos y dos nunca suman cuatro.
"EL TONTO NO DESCANSA". El Cardenal Blázquez dice que la Iglesia "no es parte" en el tema de la profanación de la tumba de Franco.
Blázquez ha insistido en que "la Iglesia nunca se ha opuesto a que sean exhumados" los restos del dictador pero ha subrayado que "tampoco lo ha apoyado" porque, según ha precisado, no son "parte en esta cuestión".
- Blázquez se remite a los tribunales para exhumar a Franco y pide que el Valle de los Caídos sea "de reconciliación" (Europapress)
El cardenal Blázquez ha dicho esto que sigue en referencia al caso de profanación de la tumba del Caudillo en el Valle y, que se sepa, después no se ha confesado por cobarde al no defender la verdad y mentir, causando escándalo entre los fieles:
"La Iglesia nunca se ha opuesto a que sean exhumados" los restos del dictador pero ha subrayado que "tampoco lo ha apoyado" porque, según ha precisado, no son "parte en esta cuestión".
Así que, según usted, la Iglesia no es parte en el intento de profanación de la tumba de un católico ejemplar fundador de una basílica pontificia, hijo predilecto de la Iglesia y nombrado por S.S. Pío XII Caballero de la Suprema Orden de Cristo, que la salvó del exterminio perseguido por los mismos partidos que hoy aspiran a esa profanación y que, precisamente por su salvación, usted ha podido llegar a ser hoy cardenal.
Con todo respeto, monseñor, usted, y los que actúan como usted en este asunto, merecen todo el desprecio del pueblo de Dios. Dan el ejemplo contrario al que están obligados por su estado de vida y supuesta vocación, y debería darles vergüenza su tibieza, su cobardía y su entreguismo a los enemigos de la Iglesia y de España.
Muchos Mártires les miran desde el cielo con pena y vergüenza ajena. Su ejemplo a ustedes les resbala y su despreciable actitud les califica como lo que son: enemigos Internos de la Iglesia. Llevan a la apostasía a muchos fieles porque les transmiten el mal ejemplo de que no vale la pena para nada defender la Fe, aún a riesgo de la propia vida.
Ustedes son indignos de celebrar el Santo Sacrificio del Altar en cualquier iglesia, y mucho más indignos de celebrarlo en el Valle de los Caídos, que es el Baluarte de la Fe.
Aprendan de los monjes benedictinos todas las virtudes que practican a diario con humildad, con firmeza y sin quejarse, y den gracias a Dios, como lo hacemos los fieles que allí asistimos a misa, de que los monjes estén allí, fieles, frente al enemigo común, defendiendo el Valle, las tumbas de todos los Caídos, la de Franco, la de José Antonio, la historia de España y la historia de los mártires de la Cruzada, que es lo que aquella guerra fue, en un perpetuo cultivo de la reconciliación, que es lo que siempre ha sido ese sagrado lugar, aunque usted parezca ignorarlo.
Sepa, monseñor, que allí rezamos hasta por ustedes, por su conversión y por que el Señor les conceda el don de arrepentimiento por su apostasía, esperando que sepan cumplir con su deber de pastores.
Arcadi: ¿Una mente perversa? / por Rafael Comino Delgado
"traer al mundo un hijo con síndrome de Down (hoy se sabe antes de nacer si lo tienen o no) es una inmoralidad, y que los padres deberían asumir la responsabilidad moral y económica de ello".
Arcadi: ¿Una mente perversa?
Rafael Comino Delgado
Catedrático de la Universidad de Cádiz
El Sr. Arcadi Espada, según expresó en el programa de TV, de Risto Mejide (ya lo había escrito antes en un diario), piensa y dice que, "traer al mundo un hijo con síndrome de Down (hoy se sabe antes de nacer si lo tienen o no) es una inmoralidad, y que los padres deberían asumir la responsabilidad moral y económica de ello".
Cuando uno tiene ya cierta edad cada vez hay menos cosas que le causen sorpresa; y en la época que estamos viviendo en el mundo en general, pero muy especialmente en España, menos aun. Yo he oído ya de todo, o casi de todo, pero nunca había oído decir algo tan extremadamente grave, tan perverso, como la frase citada.
Tras verle y oírle decir en TV tan aterradora frase, inmediatamente me pregunté, pero, ¿conoce este hombre el concepto de Moral?, ¿sabe lo que significa inmoralidad?, ¿sabe que hay un Moral laica y otra religiosa?, ¿a qué moral se refiere?
No creo que ni siquiera Lenin, Stalin o Hitler, los tres criminales más grandes de la historia del mundo, se hubiesen atrevido a decir algo así en público, y menos en TV. Semejante barbaridad, semejante aberración demuestra que la maldad, la mala condición de algunas personas no tienen limite. Sinceramente pienso, que casi con total seguridad, ese hombre debe tener un trastorno mental de proporciones inimaginables.
Una vez dejado claro que lo expresado por el Sr. Arcadi Espada es terrorífico, censurable, que nada más oírlo produce pánico, y que ya debería estar recluido, por lo menos, en un psiquiátrico, les explicaré mis razones para pensar así:
1) Hasta donde yo sé, y de ese tema sé más que le Sr. Espada, las personas con síndrome de Down pueden llevar una vida feliz, y sus padres (conozco a muchos) también son felices con ellos. Puede asegurase, sin temor a error, que las personas con síndrome de Down son más felices que don Arcadi, pues es imposible ser feliz con tanto veneno acumulado en el alma. Sin embargo, el Sr. Espada ha decidido que no tienen derecho a nacer ni a integrarse en la sociedad. Hitler mandaba matar a los discapacitados; al Sr. Espada le gustaría matarles, pero antes de nacer.
2) Si unos padres saben que van a tener un hijo con síndrome de Down u otra enfermedad, y por sus creencias morales no quieren abortarlo, el Sr. Espada les quita la libertad de conciencia, simplemente por si.
3) Es verdad que también dijo: "Yo no les obligaría a abortar (solo faltaba eso), pero si a que ellos asumieran la responsabilidad moral (lo que esa persona puede sufrir en la vida debido a su deficiencia) y económica". Es decir, lo que pueda costar tratar la enfermedad.
4) De este razonamiento, tan brillante, del Sr. Espada, se deduce claramente lo siguiente:
a) Si una persona sabe, y lo sabe, porque hoy día todo el mundo lo sabe, que fumar es muy dañino para la salud y provoca múltiples enfermedades, entre ellas cáncer, y a pesar de ello sigue fumando, deberá asumir la responsabilidad moral del sufrimiento que causará a su familia, cuando se le detecte el cáncer u otra patología, y por supuesto todo el coste económico de los tratamientos correspondientes.
b) Si una persona sabe, y lo sabe, porque hoy día todo el mundo lo sabe, que beber alcohol en exceso, es causa de múltiples enfermedades, entre ellas cáncer, y a pesar de ello continua bebiendo alcohol, deberá asumir la responsabilidad moral del sufrimiento inmenso que causa a su familia, y el coste económico que conlleva el diagnóstico y tratamiento de toda la patología ocasionada por el alcohol. Los demás ciudadanos no tenemos porqué pagar con nuestros impuesto dicho coste.
c) Si una persona sabe, y lo sabe, porque hoy día todo el mundo lo sabe, que comer en exceso y una dieta desequilibrada, causa obesidad, y la obesidad es causa de múltiples enfermedades, como patología cardiaca, diabetes y cáncer, además de ser objeto de burlas y discriminación social, y a pesar de saberlo continua comiendo en exceso, será responsable moralmente del sufrimiento causado a su familia, cuando le vean en la situación que está, y del coste económico tan elevado que suponen todas esas enfermedades.
Podríamos seguir citando a todos los consumidores de drogas, causantes de tremendo sufrimiento a sus familiares, y también de enorme coste económico para la sociedad entera, que somos todos.
Así mismo nos gustaría saber qué piensa el Sr. Espada de los ancianos, que generalmente tienen padecimientos de uno u otro tipo, dolores de aquí o de allí, en definitiva una vida completamente normal no podrán llevar, en muchísimos casos, y en los que la sociedad se gasta bastante dinero para atenderles. ¿Deben asumirlo ellos, por haber llegado a esa edad, o tal vez propondría, para ahorrarles tales dolores y evitar el coste económico, la eutanasia?
Creemos que no es necesario seguir poniendo ejemplos al Sr. Arcadi Espada, pues creemos que con estos es suficiente. Aunque no sé si llegará a comprenderlos, y darse cuenta de la tremenda barbaridad que dijo, que es expresión de una mente, sin duda, perversa, pero es que muchos perversos son enfermos mentales, aunque con responsabilidad social.
Para terminar, solo desear al Sr. Arcadi Espada que Dios le de lucidez suficiente para que pueda cambiar su forma pensar, porque personas como él, que además dispone de un medio de comunicación por el que divulgar sus ideas - lo que le hace más peligroso aun - hacen inmenso daño a la sociedad, son sembradores de odio, que es lo peor que se puede sembrar, o por lo menos de lo peor que se puede sembrar. En este caso odio a unas personas con cierta deficiencia (que no les impide pensar, tener sentimientos, amar y vivir felices en la sociedad) y a sus padres por haberlos dejado nacer.
¡Que Dios ayude al Sr. Arcadi Espada! ¡Lo necesita!
--
Enlace relacionado:
miércoles, 27 de febrero de 2019
Castellón. Feria de la Magdalena 2019
La obra que ilustra el cartel anunciador es un grabado con motivos taurinos del artista de Castellón más internacional, Juan Ripollés, un gran aficionado que siempre ha apoyado y defendido la Fiesta de los toros. La obra, de gran personalidad, forma parte de ese universo de Ripollés repleto de colorido, de clara inspiración naif y picassiana.
La empresa Gestión Universal de Espectáculos S.Lha hecho oficial el cartel de la Feria de la Magdalena de Castellón 2019. El acto se ha celebrado en el Salón de Actos de la La Diputación Provincial de Castellón y ha contado con el representante de la empresa, Alberto Ramírez, que ha ido desgranando las combinaciones de una feria, que cuenta con la principal novedad de apostar por una corrida de toros más. Serán cinco corridas de toros, un festejo de rejones y dos novilladas en formato de clase práctica cuya entrada será gratuita. Los carteles son los siguientes:
- Domingo, 24 de marzo. Corrida de la Provincia. Toros de Adolfo Martín para Paco Ramos, Abel Valls y Vicente Soler.
- Lunes 25. Toros de Fermín Bohórquez para Andy Cartagena, Diego Ventura y Lea Vicens.
- Jueves 28. Toros de El Pilar y Moisés Fraile para El Cid, López Simón y Román.
- Viernes 29. Toros de Juan Pedro Domeca para El Fandi, Manzanares y Roca Rey.
- Sábado 30. Toros de Domingo Hernández y Garcigrande para Morante, El Juli y Perera.
- Domingo 31. Toros de Hnos. García Jiménez y Olga Jiménez para Enrique Ponce, Cayetano y Varea.
MÉXICO. OCCHO CON OCHO / Por Luis Ramón Carazo
Curro Rivera con Soy de Seda.
Mientras prosigue la temporada en plazas con mucha historia como Guadalajara y Mérida, así como los festejos de nuestro país que ya apuntan a las corridas de carnaval y entre otras a las ferias de Texcoco y Aguascalientes, me encontré con sucesos de hace cincuenta años y de alguna forma explican el presente taurino de nuestro país y su actual circunstancia.
OCCHO CON OCHO
Hito cincuentenario
Y me refiero a las corridas de 1969 que se presentaron en La México en las cuales y a pesar de estar anunciado, no se presentó Manolo Martínez por sus grandes diferencias con Ángel Vázquez el gerente de la empresa, por aducir el regiomontano: “le da preferencia a los españoles” Y con todo y contratos de por medio, Manolo se mantuvo en lo dicho.
Tampoco por cierto vino a México Paquirri, ya contratado y de una vez consigno que los datos los he venido reconstruyendo con personas que vivieron plenamente aquella época, y en unas líneas más se reconocerá el impacto que tienen hoy en día en nuestra fiesta.
Muchos empresarios de los estados del País junto con los matadores y los subalternos lograron sacar las cámaras de televisión de las corridas de toros desde La México y aquellos domingos taurinos familiares mexicanos tuvieron un vuelco, en los que con el transcurrir de los años el programa de variedades que conducía Raúl Velasco, Siempre en Domingo y el fútbol americano fueron creciendo en popularidad, en detrimento del hábito taurófilo dominical de los televidentes.
Hoy en día existen más de 30 millones de aficionados al deporte del ovoide que en aquellos años eran muchos menos y principalmente fanáticos de los Vaqueros de Dallas.
Pues bien, en 1969 la primera corrida de aquella temporada fue el 5 de enero con Raúl García, Palomo Linares y Antonio Lomelín con toros de Torrecilla y la tercera de la serie que fue la última transmitida por la televisión nacional; confirmó alternativa Fabián Ruiz, quién ya partió en el paseíllo hacia La Gloria, hermano por cierto del también matador Napoleón (quién nos sigue deleitando con sus canciones) con un toro de La Laguna y con el español Dámaso Gómez de padrino, testigo Mauro Liceaga; para iniciar el festejo toreó a caballo Pedro Louceiro con un toro de Torrecilla, Don Pedro fue maestro de muchos toreros mexicanos del rejoneo, uno de ellos el ahora ganadero Enrique Fraga, Mauro entre otras dotes fue uno de los mejores rehileteros de la historia de nuestro toreo.
La temporada concluyó el 20 de abril de 1969, fecha en la que en Estoque de Oro Curro Rivera realizó una gran faena de máximos trofeos a Soy de Seda de Piedras Negras y se llevó el estoque áureo en disputa, pero no se libró de la mordacidad del cronista Carlos León (quién etiquetó su toreo para lo que llamó aficionados a go go, por los cites psicodélicos del capitalino) aunque a la faena nada le quita lo histórica.
A lo que nos llevan estos recuerdos, es a deducir que se perdieron aficionados cautivos después de no haber transmisiones de los festejos taurinos de aquella época, seguramente habrá quién por la edad lo tenga más claro, pero es obvio que la salida de la televisión abierta de las corridas y novilladas de La México; contribuyó a la pérdida de la afición popular por el toreo.
Las circunstancias no permiten juzgar quién se equivocó y además nada ganaríamos, pero si es bueno reflexionar hoy que es tan complicado que la televisión transmita los festejos taurinos en abierto y no sólo es un tema mexicano, es el mismo caso en todos los países taurinos, incluyendo a España.
Mientras lo piensa, importante actuación de Leo Valadez el 24 de febrero de 2019 en Guadalajara con los toros de Pozo Hondo, en hombros salió del importante coso tapatío en el día en que reapareció como juez de plaza el licenciado Alfredo Sahagún, cargo que conoce y domina perfectamente, lo cual no es nada fácil.
La mentira histórica que nos destruye / por Fernando del Pino Calvo-Sotelo
La falta de respeto a la verdad siempre se paga. El consenso y el espíritu de concordia de la Transición, reflejo (que no causa) de una concordia que ya existía en la sociedad española, son hoy atacadas por la alianza entre el actual (e irreconocible) socialismo, el comunismo leninista bolivariano y el separatismo provinciano y plañidero de siempre.
La mentira histórica que nos destruye
Fernando del Pino Calvo-Sotelo
“Los que manipulan el mundo cuentan, sobre todo, con la falta de memoria de los hombres”, escribía hace casi medio siglo el gran filósofo Julián Marías, observador inteligente, imparcial y ejemplar en su buena fe. Pues bien: hagamos memoria. En 1985, a los diez años de la muerte de Franco, el CIS (entonces con cierto prestigio) realizó una encuesta sobre la figura del dictador. Recordemos que en aquella época el PSOE de Felipe González gozaba de un poder hegemónico con sus 202 escaños en el Congreso (mayoría jamás igualada), por lo que el CIS era poco sospechoso de ser franquista. Pues bien, el 70% de los españoles que contestaron a esa encuesta, con un recuerdo mucho más vivo y fundamentado de la época que hoy, opinaba que el régimen de Franco había sido o claramente “positivo para España” o una etapa “que había tenido cosas buenas y malas”.
Preguntados sobre la sensación que les había producido la muerte del dictador, sólo el 11% respondía que alegría, mientras que el 55% recordaba que su muerte les había producido un sentimiento de tristeza, preocupación o miedo. Tan tarde como en 1995, una nueva encuesta del CIS mostraba, nada más y nada menos, que un 30% de los españoles pensaba, veinte años después de su muerte, que Franco había sido “uno de los mejores gobernantes que había tenido España en este siglo”.
¿Era lógica esta relativa popularidad de que gozó la dictadura franquista entre el pueblo español? Desde el punto de vista económico, nadie cuestiona el éxito del régimen, que facilitó la creación de una amplia clase media por primera vez en nuestra historia: aun contando con todas sus fragilidades y rigideces, el hecho es que entre 1950 y 1975 el PIB per cápita español creció a un ritmo medio del 6% anual en términos reales (frente al 1,5% del período democrático). Esto significó multiplicar por cuatro el poder adquisitivo del ciudadano medio en una sola generación, un logro que Julián Marías, poco sospechoso de ser franquista (fue encarcelado durante unos meses), describiría con razón como “un cambio económico espectacular que nunca habíamos conocido en nuestra historia”. La tasa de desempleo medio del final del franquismo rondó el 4% (frente al 17% de media desde 1978 hasta hoy), la deuda pública era de sólo el 8% del PIB (frente al 100% de hoy), la Administración del Estado funcionaba con menos de 800.000 funcionarios (frente a los 3.000.000 de hoy) y se pagaba la mitad de impuestos que hoy. Otra fuente de popularidad del régimen radicó en el orden público (la tasa de criminalidad y la población reclusa eran, entonces, un tercio y un cuarto de las que tenemos hoy, respectivamente), y también en el escaso nivel de corrupción, tema que ni siquiera saldría a colación en las primeras campañas electorales de la democracia.
En definitiva, en 1975 los horrores de la guerra y la dura represión de la posguerra habían terminado décadas atrás, España había gozado de un largo período de paz y prosperidad y los españoles vivían reconciliados sin remover el pasado. Por último, la hoy incomprensible carencia de libertad política y las restricciones a la libertad de opinión no eran óbice para que el grado de libertad personal en la vida cotidiana de los españoles fuera equiparable al de otros países occidentales.
El propio Marías observaba curiosamente que la ausencia de libertad política “importaba muy poco a los españoles”, mientras que “la libertad social y personal se ha multiplicado y, siempre que no se trate del poder público, el español puede hacer, en muy alto grado, lo que quiera”. En este contexto tuvo lugar la Transición a la democracia sin interrupción ni ruptura legal alguna, que coronó en una Constitución abrumadoramente refrendada por los españoles (la Constitución de 1931 de la Segunda República, por el contrario, jamás se sometió a referéndum). Por ello, por venir nuestra democracia “de la ley a la ley” del franquismo, la indudable legitimidad del régimen democrático del 78 está ligada indisolublemente a la legitimidad que se otorgue al régimen anterior. Quien demoniza por sectarismo, afán de poder o ignorancia el régimen del que proviene nuestra democracia y que, como testimonian los datos y la opinión de la mayoría de españoles que lo vivieron, tuvo sus largas sombras pero también sus luces, socava los cimientos legales y morales del vigente sistema de libertades democráticas que todos debemos defender.
Una característica esencial del llamado “consenso” de la Transición fue que los partidos políticos se negaron a rehabilitar la memoria de la Segunda República o a considerar la democracia del 78 heredera de aquella. Quizá por aquel entonces se recordaba mejor que la Segunda República, lejos de ser una democracia normal, había sido un período convulso y había terminado convertida en una anarquía violenta y pre-revolucionaria en la que una izquierda de ideología totalitaria había tomado el poder después de unas elecciones hoy demostradas fraudulentas. Por ejemplo, en 1936, en plena “normalidad republicana”, un grupo de policías y escoltas de dirigentes socialistas secuestró a cara descubierta y asesinó con total impunidad de dos tiros en la nuca (como ETA) al líder de la oposición derechista.
Pues bien, los que hoy dirigen la izquierda española han decidido reivindicar ese período lleno de odio, muerte y miseria y declararse herederos de la izquierda violenta, totalitaria y disgregadora de aquella época.
La falta de respeto a la verdad siempre se paga. El consenso y el espíritu de concordia de la Transición, reflejo (que no causa) de una concordia que ya existía en la sociedad española, son hoy atacadas por la alianza entre el actual (e irreconocible) socialismo, el comunismo leninista bolivariano y el separatismo provinciano y plañidero de siempre. El ariete con el que amenazan con destrozar nuestro Estado de Derecho es la ley de Memoria Histórica creada por el siniestro Zapatero (asesor del dictador comunista de Venezuela), mantenida incólume por el estafermo de Rajoy (el que calla, otorga) y radicalizada por el vividor sin escrúpulos que aún padecemos como presidente interino. Besteiro, líder socialista moderado de los años 30, primero apartado por sus camaradas más radicales y luego injustamente encarcelado tras la Guerra Civil, denunció el “Himalaya de falsedades” que había inventado la izquierda del Frente Popular (la alianza de 1936 entre PSOE, comunistas y separatistas catalanes, valencianos y gallegos, exactamente igual que hoy). Casi un siglo más tarde ese cúmulo de mentiras se ha convertido en la verdad oficial para el lavado de cerebro de la población y el cambio de régimen.
El espíritu de concordia imprescindible para la convivencia en cualquier nación tiene que estar basado en un asentado relato del pasado, compartido a grandes rasgos (respetando siempre la libertad de opinión) pero, ante todo, fiel a la verdad, sin paréntesis, sectarismos ni posturas maniqueas. Ninguna nación sobrevive en paz si una parte de sus dirigentes se dedica a falsificar la historia con contumacia para lograr sus espurios fines. En la Transición el pueblo español despreció a estos agitadores embusteros y sembradores de odio. Es imprescindible que hoy hagamos lo mismo.
Alexander Solzhenitsyn, Premio Nobel de Literatura, superviviente de los campos de concentración del comunismo soviético y gran defensor de la libertad, afirmaba que la tiranía necesita siempre de la mentira. Espero que para cuando las nuevas generaciones de españoles descubran que sin verdad no hay libertad no sea demasiado tarde.
Colombia. punto final / por Jorge Arturo Díaz Reyes
Colombia punto final
Febrero 26 de 2019
Terminó el domingo pasado la temporada colombiana 2019. La más rala que recuerde. Apenas doce corridas de toros en tres plazas de primera; Cali, Manizales y Bogotá.
Minimización de rumbo terminal agravada por la supresión mañosa, que no prohibición (imposible legalmente), de la fiesta en Medellín. Castramiento autoritario de una tradición tan vieja como la ciudad. Estas dos calamidades bastarían para marcarla históricamente. Pero hubo mucho más, entre lo poco.
La no concurrencia de la mayoría de las grandes figuras. La excusa médica de Ponce que a última hora lo ausentó de Cali, “ruptura de ligamento cruzado anterior de la rodilla”, milagrosamente resuelta (mediante compresas) muy pocos días después. Y quizá la más preocupante ausencia de todas: el toro bravo. No salió ninguno auténticamente bravo al ruedo. Con perdón de los indultos, vueltas y ovaciones prodigadas.
Y menos, el encierro completo, respetando análisis, interpretaciones, opiniones, gustos y premios aparecidos y por aparecer. Los hubo sí, muy celebrados por el público, y si nos atenemos a ello y al número de orejas, deberíamos decir que triunfales, o quizá triunfalistas. ¿Pero quién le puede prohibir al público y a Usía que se alegren y pregonen lo que les nace?
Yo no. Lo que sí puedo decir es que esa tendencia populista, frívola y tragante, no se trata de un fenómeno nacional. Es mundial. Y no solo taurino, es general. Hay que ver la política, el arte y el consumo.
Así, en este escenario, brillaron cosas. La ganadería de Ernesto Gutiérrez que impuso su nobleza y fondo en las tres plazas. Definiéndose cada vez más, en manos de Miguel, como un encaste propio, un toro pastueño pero distinto. Encima, con evidente superación de sus ancestrales limitaciones de trapío.
Con él, se realizaron las faenas de las apoteósis. Castella y “Boticario” Nº 89, cinqueño, de 524 kilos, indultado el 30 de diciembre en Cañaveralejo. Enrique Ponce y El Juli, con todo el encierro el 12 de enero en La Monumental, y otra vez, Ponce con “Fosforero”, Nº 100, cinqueño de 500 kilos, primero en La Santamaría el 24 de febrero, al cual se le dio vuelta al ruedo. Hubo varias y notables bregas de manso, quizá destaca la de Roca Rey al tercer juanbernardo el 10 de febrero en Bogotá.
No cabe todo aquí, solo una coletilla. Los presidentes a merced de los públicos. Honor a D. Luis Bernardo Gómez Upegui quien afrontó con toda dignidad una de las mayores e injustificadas broncas por no regalar las orejas del tercero en la última de Manizales. Hombría.
¿Quién se acuerda de los novilleros? / por Paco Cañamero
En todas las actividades se cuidó la cantera sabedores que en ella estaba el futuro y se mimó, se le enseñó el mejor camino y se regó el tallo de su ilusión para ver florecer el día de mañana. En todas menos en el toreo donde los chavales viven un calvarios más allá de la falta de oportunidades
¿Quién se acuerda de los novilleros?
La bola del mundo de los toros sigue girando a su aire y sin que nadie lime tantas asperezas como alberga. ¡Qué fuerza tiene la Tauromaquia para aguantar tantos vaivenes y continuar tan viva! Ahora, con la gran temporada española ya en marcha existen esquirlas que traerán pesadillas aunque las elites del toreo sigan empeñadas en echar balones. Y en buscar culpables de los males del toreo a los movimientos antitaurinos o a políticos separatistas, ambos convertidos hoy en un filón para el ‘sistema’. Fruto de ello es que los intereses de quienes gobiernan la Tauromaquia son los primeros en no querer cambiar y dejar las cosas como están, porque el ‘sistema’ no busca más que la inmediata rentabilidad, aunque la Fiesta no deje de tener fisuras. Además, el llamado ‘sistema’ han encontrado otro filón para defenderse, el del triunfalismo a cualquier precio y ajeno muchas veces a la realidad. Ya no les interesa la emoción, sino el triunfalismo. No quieren aficionados, sino público domesticado.
En medio de su particular lodazal hay dolorosas realidades que nadie arregla y enfangan las aguas, hacen mucho daño y no les interesa que la opinión pública conozca la realidad de lo que ocurre. Es el caso de la penosa situación que vive actualmente el mundo de las novilladas, desprotegida por todos los estamentos del sistema. El momento es tan deplorable que se ha convertido en una inmensa criba llena de agujeros de injusticias e ingratitud hacia esos muchachos que se abren paso y nadie les presta la atención necesaria.
En todas las actividades se cuidó la cantera sabedores que en ella estaba el futuro y se mimó, se le enseñó el mejor camino y se regó el tallo de su ilusión para ver florecer el día de mañana. En todas menos en el toreo donde los chavales viven un calvarios más allá de la falta de oportunidades –vergonzoso que numerosos ciclos feriales no programen novillada- y tengan que soportan los cuantiosos gastos que acarrean, sin tener más ayuda que la aportada por la familia o algún padrino al no poder montar novilladas porque los inmensos gastos de burocracia, subalternos, veterinarios, impuestos….
Pero hay demasiados puntos tan oscuros que deberían dar vergüenza y resulta inexplicable que los distintos colectivos, entre ellos la Fundación del Toro de Lidia permanezcan con los brazos cruzados ante una tropelía. Uno de ellos es el ocurrido en las novilladas televisadas con el pastel repartiéndose para todo el mundo excepto para los novilleros, los protagonistas del festejo. Da igual la importancia del ciclo que los novilleros no reciben nada. Ahí, de nuevo, se llevan las gran tajada los picadores y banderilleros –actualmente los únicos que sacan beneficio en los festejos menores-, mientras que a los novilleros además de no tener incentivo alguno encima en la mayoría de los casos liquidación no cubren gastos. Entre otras la plaza madrileña de Las Ventas les cuesta dinero a los muchachos, porque le pagaban solamente los mínimos y en Madrid con eso se pierde y si el chico es de provincias deben arrimar cuatrocientos o quinientos euros para cubrir el gasto de torear en La Monumental. Eso para que tener una idea de cómo está el mundo de los novilleros, cuando en cualquier época pasada en Madrid les quedaba un dinero limpio que iba a su bolsillo. Desde la vieja empresa de Madrid –Stuick, Jardón, Juanito Martínez-, más tarde Manolo Chopera, luego los Lozano o primeros años de Taurodelta. Y digo primeros, porque en los últimos fue un abuso donde encima debían aguantar las malas caras de aquel José Luis Blanco que llegó a última hora al toreo para hacer el papel de poli malo y protagonizar una labor de nefasto recuerdo.
Mientras tanto el mundo de las novilladas sigue atascado en el peor momento de su historia. Y eso es muy grave para una arte como la Tauromaquia y su futuro, del que no dejan de sangrar su mañana.
martes, 26 de febrero de 2019
¡FRANCO VUELVE A GANAR A LOS ROJOS HASTA DESPUÉS DE MUERTO! LA JUSTICIA SUSPENDE LA EXHUMACIÓN DEL CAUDILLO
La fracasada exhumación era una consecuencia de la totalitaria Ley de Memoria Histórica, que elimina el derecho a la libertad de expresión, investigación y cátedra, en su pretensión de borrar cualquier vestigio del sistema político instaurado por Franco, bajo cuyo gobierno España disfrutó de 40 años de orden, paz, unidad nacional y progreso material, castigando con multa y cárcel a quienes defiendan la verdad del franquismo.
¡FRANCO VUELVE A GANAR A LOS ROJOS HASTA DESPUÉS DE MUERTO! LA JUSTICIA SUSPENDE LA EXHUMACIÓN DEL CAUDILLO.
Madrid, 26.02.2019
El gozo de Pedro Sánchez, en un pozo. Franco vuelve a ganarles… esta vez después de muerto. La exhumación de Franco pretendida por Pedro Sánchez era una vuelta a la profanación de cadáveres que ejecutaron los milicianos de la Segunda República, especialmente con los cadáveres de religiosos. Era también una venganza contra el victorioso militar que ganó la Guerra Civil a un conglomerado de partidos de izquierda muy semejante al actual Gobierno de España.
La fracasada exhumación era una consecuencia de la totalitaria Ley de Memoria Histórica, que elimina el derecho a la libertad de expresión, investigación y cátedra, en su pretensión de borrar cualquier vestigio del sistema político instaurado por Franco, bajo cuyo gobierno España disfrutó de 40 años de orden, paz, unidad nacional y progreso material, castigando con multa y cárcel a quienes defiendan la verdad del franquismo.
La censura a toda manifestación de franquismo es la estrategia de que se quiere valer este nuevo Frente Popular para realizar una Segunda Transición que convierta España en una República Confederal, donde las actuales autonomías serán Estados independientes en la práctica. Para ello, quieren demostrar que la Primera Transición se efectuó dentro del franquismo, por lo cual, si la quieren deslegitimar, deben borrar todo rastro del Caudillo, incluso sus restos materiales.
La exhumación era el primer paso para la deconstrucción de un monumento católico, ya que su verdadero objetivo –reconocido por el Gobierno– es eliminar la Cruz, desacralizar el valle, y convertirlo en un Centro de Propaganda de las mentiras de la memoria histórica y el marxismo cultural.
Este ataque al catolicismo es un fiel heredero del holocausto anticatólico que perpetró la Segunda República, uno de los mayores de la historia, que produjo más de 10.000 víctimas de personas consagradas, y la destrucción de incontables edificios religiosos.
Con la exhumación querían poner también una cortina de humo que enmascarase las vergonzosas concesiones al independentismo, y las continuas traiciones a nuestra Patria, que quieren destruir para entregarla en bandeja al Nuevo Orden Mundial.
Enhorabuena a los que durante estos últimos meses se han movilizado contra la exhumación del hombre que acaso por segunda vez ha salvado a España de la izquierda revanchista y antiespañola.
Suspendida la exhumación
La Justicia acaba de suspender la exhumación de Francisco Franco porque el proyecto urbanístico elaborado por el Gobierno para levantar la lápida de la basílica de la Santa Cruz del Valle de los Caídos donde se encuentra enterrado el dictador no reúne las condiciones de seguridad mínimas exigibles.
Así lo ha dictado, en un auto El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 3 de Madrid, que ha atendido un recurso de un particular contra el Ayuntamiento de San Lorenzo del Escorial -municipio donde se encuentra el Valle de los Caídos- que pedía la suspensión cautelar de la exhumación.
Este nuevo escollo con el que se encuentra el Gobierno en su afán por exhumar al dictador responde únicamente a criterios técnicos. Según estipula la legislación, el Ministerio de Justicia debía enviar un proyecto con los detalles de la exhumación al Ayuntamiento de San Lorenzo que debía recibir el visto bueno del municipio.
Pese a que dicho ayuntamiento madrileño dio luz verde a este informe, que hace las veces de licencia, ahora la Justicia ha decidido suspenderlo al no considerar «admisibles» las actuaciones remitidas en el plan redactado por el Ministerio. «No hace falta ser arquitecto, arquitecto técnico, ingeniero ni maestro de obras para percatarse de que ello -por el hecho de remover la losa de 2.000 kilos de la lápida de Franco- es de por sí algo complicado, difícil de manejar y por tanto peligroso por el riesgo evidente, que no hace falta explicar, de caída, rotura o cualquier otro accidente que pueda ocurrir y que, a su vez pueda causar daños a las personas», cuestiona el auto firmado por el juez José Bastarreche.
Precipitado
A partir de ahora, el Ayuntamiento de San Lorenzo del Escorial tiene tres días para formular las alegaciones que considere pertinentes contra la resolución de este auto, en el que el magistrado Bastarreche tiene muy en cuenta los informes periciales elaborados para la ocasión por dos especialistas en la materia.«En opinión de los dos arquitectos referidos no se ha hecho un estudio serio y riguroso de la seguridad de toda la operación», considera el juez en su auto, donde también deja constancia de que «no se aprecia especial urgencia» en el caso de la exhumación de Franco, ya que lleva enterrado en el Valle de los Caídos más de 44 años.