León: La carta censurada del asesor taurino Sr. Ferradal.

Juan José Padilla
Plaza de Toros de León

León, 25 de julio de 2012

Sr. D. Juan Lamarca

Administrador de Del toro al infinito blogspot

Madrid.-

Estimado amigo;

Me tomo la libertad de enviarte un escrito para que, si lo tienes a bien, lo publiques en el prestigioso blog “Del Toro al Infinito”, que tanto éxito está teniendo.

En mi calidad de asesor artístico en la presidencia de la Plaza de Toros de León, afortunadamente con el presidente Santiago Guisasola,  envié un escrito titulado “Aclarando conceptos” a los dos periódicos de León, capital, “La Crónica de León” y “Diario de León”, ajustándome a las normas de ambos medios para que los lectores que deseen ver publicado algún escrito en “Cartas al Director”, puedan ver satisfecho su deseo. En ésta ocasión, ninguno de los dos medios de comunicación citados se dignó a reproducir el escrito, a pesar de remitirlo por E-Mail en dos ocasiones, a cada uno. 

En vista de ello, envié de nuevo el texto al director de “Diario de León”, por Correo ordinario. Esta vez sí se acusó recibo, por  una persona del “Diario de León”, no del director. Aduciendo un raro concepto de corporativismo, justificó la negativa a publicar la aclaración porque su periódico “tiene por norma no publicar cartas al director que hagan referencia a otro medio de comunicación”, con lo cual el lector ve automáticamente eliminada su libertad de expresión al ejercerse éste tipo de censura con los escritos que, de alguna manera, aunque siempre correctamente, puedan ser críticos con los medios a con alguno de sus miembros.

En aras al esclarecimiento de la verdad y no queriendo que lo expresado en el escrito caiga en el olvido, te lo envío adjunto para que, si es posible, lo publiques en “Del Toro al Infinito”.

La Peña Taurina Leonesa ya lo ha reproducido en su página web, como así lo hará en su día en su órgano oficial, la revista “León Taurino”.

Agradeciendo de antemano tu atención, recibe un afectuoso saludo.

Ricardo Ferradal Pérez.

Secretario de la Peña Taurina Leonesa.

Anexo: el escrito “prohibido” por la Prensa de León.

Aclarando conceptos

En el número de “La Crónica de León” correspondiente al 1 de julio de 2012 se publica una noticia sobre la corrida de toros celebrada en León el 30 de junio último firmada por F. Fernández, que estimé merecía una réplica. Esta réplica fue enviada por mí en primer lugar, lógicamente, a dicho periódico, en dos ocasiones, el 1 y el 5 de julio, pero no ha sido publicada.  Por ello apelo a la seriedad del DIARIO DE LEÓN para  aclarar un hecho sucedido en dicho festejo.

Dice la citada noticia: 

“Y llegó la bronca. El presidente, Guisasola, sólo concede una oreja. El asesor, Ferradal, no sé qué paripé hace levantándose y regresando”.  

Pues bien: el asesor Ferradal no hace ningún paripé, no hace ningún fingimiento, simulación o acto hipócrita, que es lo que el diccionario de la RAE define como paripé. El asesor Ferradal se retira hacia atrás durante unos segundos, sin salir del Palco, a requerimiento de un medio de comunicación que retransmitía el festejo junto al Palco de la Presidencia, lo cual conoce el Sr. Guisasola, para responder con la máxima brevedad a una simple pregunta que el informador, al pie de la noticia, le hace. Nada más y repito: durante unos segundos. Transcurrido este brevísimo espacio de tiempo se coloca en su puesto, siempre de acuerdo con la decisión tomada por el presidente respecto a la no concesión de una segunda oreja al matador Juan José Padilla. 

No existe ningún paripé. Conviene informarse antes de emitir ninguna aseveración que pueda poner en duda la honorabilidad de las personas, dicho esto sin ánimo de criticar en absoluto el derecho a la libre opinión de quienes desarrollan la muy respetable profesión de periodistas.

Y puestos a aclarar, dada la confusión creada por la negativa a conceder un segundo trofeo al matador Juan José Padilla, aclaremos: 

Reglamentariamente, la concesión de la primera oreja se realiza por el presidente a petición mayoritaria del público asistente, pero la segunda corresponde EXCLUSIVAMENTE al presidente, quien teniendo en cuenta varios factores como la buena dirección de lidia en todos sus tercios, las condiciones de la res, la faena realizada, etc. y ajustándose a lo sucedido durante la lidia, sopesa la conveniencia o no de conceder otro trofeo.

En el segundo toro de la corrida se dieron circunstancias favorables y el premio de las dos orejas resultó de acuerdo con la buena práctica de lidia y suertes; sin embargo, en el sexto no ocurrió lo mismo y sin menoscabo de la gran calidad del torero, no se estimó que el total de su labor mereciese otro trofeo que el de la mayoritaria petición del público analizando las diversas fases de la lidia, como la fundamental suerte de varas, realizada muy deficientemente; la no menos deficiente lidia por parte de la cuadrilla (de la que el matador es responsable) y la notable diferencia entre la magnífica faena de muleta al toro segundo y la encimista y tremendista realizada al sexto, por lo que no es de recibo conceder el mismo premio a ambas lidias.

Para la presidencia hubiese sido muy fácil conceder sin rechistar cuantos trofeos se demandasen y no levantar polémica alguna, pero su criterio es el de mantener alta la categoría y seriedad de la Plaza de toros de León acorde con el señorío de la Ciudad y su dilatadísima historia taurina.

Ricardo Ferradal Pérez 

(Asesor artístico de la corrida de toros del 30 de junio de 2012 en León.)