Pedraz legitima la violencia contra la policía
viernes, 05 de octubre de 2012
Sr. Director:
Carta al Juez Pedraz. Muy Sr. Mío: Leo asombrado, estupefacto o como se quiera decir, su auto decretando que ante el Congreso no pasó nada el otro día.
Estos días se esta comentando, discutiendo si el derecho a manifestarse debe o no debe ser regulado para armonizarlo junto a otros derechos. Dejemos este debate para otro momento. Lo cierto es que el otro día hubo una (unas…) convocatorias ante el Congreso de los Diputados y la autoridad (¿qué significará este término hoy en día…?) dispuso lo necesario para que el orden público no fuese alterado y, más importante, para que la sesión del Congreso de los diputados no fuese alterada. Lo cierto es que (y todos lo hemos visto en las TV… hasta la saciedad) dicho acto público transcurrió por sus cauces hasta que unos (y me da igual si eran 5, 50 ó 500…) decidieron arremeter contras las vallas que protegían el Congreso.
Obviamente la policía tuvo que reprimir tales intentos. ¡Ah!, disculpe por decir “obviamente”, por dar por hecho que la policía debía impedir que “esos” tiraran abajo las vallas y alcanzaran el Congreso de los Diputados para hacer Dios sabe qué… Según su auto dichas acciones no son constitutivas de nada. Es más (volvamos a la tele…), las agresiones que ejecutaron contra la autoridad, contra la policía, no son merecedoras de reproche alguno, de censura alguna… ¿Qué quiere que le diga?... no salgo de mi asombro.
A mí, mis padres, mis educadores, mis superiores mientras fui menor de edad, me enseñaron que había que respetar el orden, que había que respetar a la policía cuando ejerce sus funciones de mantener el orden, etc. Y ya más mayorcito, estudiando Derecho, se me enseñó y aprendí que hay un orden legal, que los españoles nos dotamos de unas leyes que nos permiten vivir en paz y en armonía, y que cuando alguien pretende alterar ese orden hay que impedírselo, ya sea de buenas o de malas y que por eso la “autoridad competente” tiene el amparo legal para hacer uso de la fuerza.
Sr. Pedraz: cuando veo que alguien pega, pisa, patea a un policía… me siento pateado, golpeado, agredido, porque considero que el Sr. policía está defendiendo el orden constitucional, es decir, que me está defendiendo frente a quienes alteran la ley. Yo soy de los que creo que si voy por la calle y me da por golpear a un policía, seré detenido, seré puesto a disposición de un juez y ese señor, con la “autoridad” que le da la ley, me impondrá la correspondiente sanción. Así funciona el sistema.
Lo que no entiendo es por qué, Ud., que es juez, no ha actuado de esa manera. No entiendo que unas personas que agreden a la policía “se vayan de rositas”. Con su auto Ud., quiera o no, da a entender, legitima las acciones violentas contra la policía…y eso da miedo, da inseguridad jurídica, me hace preguntarme para qué esta Ud. de juez, pues se supone que Ud. está para hacer que se cumplan las leyes, ¿no?... le guste o no (y si no le gusta…ya sabe dónde esta la puerta).
Atentamente, Rafael Llorente
Video del asalto de los manifestantes: CLICK
¿Y por qué no se mete en alguna lista electoral para engrosar a la asquerosa clase política que padecemos?
ResponderEliminarCualquier día vemos a este ejemplar peludo al frente de los subversivos lanzando cócteles molotov contra la policía cumplidora de la legalidad en beneficio de las libertades ciudadanas.
Ojalá tome pronto el camino del crápula y prevaricador Garzón y se vaya a mariconear a con los presidentes comunistas americanos empezando con el libertador Chávez.
Solidariadad con la policía y escupitajo a este ejemplar también prevaricador.
Rapsoda de Melilla
Otro juez indeseable de la cadena de corrupción judicial colocada por los socialistas y controlada por el comisario político Rubalcaba.
ResponderEliminaränimo policías y cuanto antes habría que detener al juez malhechor.
Jorge hervás.
Ejemplares los dos comentarios, si la España de buenas y honestas personas son los autores de estos dos comentarios me quedo sin palabras para pensar y decir lo que pienso de algunas personas que dice sentirse como tales.
ResponderEliminarEl primero, el del mariconeo, cosa que por lo visto ejerce bastante bien y que yo respeto, pues en la viña del Señor tiene que haber de todo, incuso MARICONES come este rapsoda, si tiene razón cuando dice "asquerosa clase política que padecemos", me alegro que se acuerde de los políticos socialistas, porque de los del PP, de esos se acuerdan todos los españoles.
Y del otro malhechor que se llama Jorge y se apellida hervás con minúscula, pues decirle que por "TONTO" y por algo más, lo que podía haber dejado solamente en "indeseable" al juez, ha sido tan envidioso que ha querido compartir lo de INDESEABLE y ya son dos, el juez y el "hervás" con minúscula.
Joaquín Murillo
Sr Don Rafael Llorente, con mi respeto hacia usted, yo le haré saber algunas cosas de las que usted omite, bien por desconocimiento, o lo que sería peor. por interés sectario.
ResponderEliminarEl juez Santiago Pedraz ha dictado un auto que ha generado polémica por decir entre otras cosas, que "no se produjo ningún delito contra las instituciones del Estado", critica la actuación policial, y se refiere a la "decadencia" de la clase política.
Ambas cosas son ciertas, la policía es verdad que en algunos momentos fueron provocada por unos tipos indeseables que para nada empleaban formas correctas de lo que debe de ser una manifestación pacífica, pero también es verdad que en otros momentos algunos policías se pasaron, por tanto todo en su justa medida.
Se ha visto por TV como a un policía le agreden pierde el equilibrio y es golpeado dándole una patada. También se ha visto como un manifestante de los que han sido puestos en libertad, concretamente Rafael Tejero (57años) profesor de filosofía y miembro de la asamblea de Granada, se pone delante de la policía para controlar a los manifestantes que increpaban y lanzaban objetos a los agentes tras las primeras cargas.
Y sobre ls decadencia política, ¿acaso no es cierto?.
El hecho de convocar bajo los lemas de rodear, permanecer de forma indefinida, exigir un proceso de destitución y ruptura del régimen vigente, mediante la dimisión del Gobierno en pleno, disolución de las Cortes y de la Jefatura y del Estado, abolición de la actual Constitución e iniciar un proceso de constitución de un nuevo sistema de organización política, económica o social en modo alguno puede ser constitutivo de delito, ya no solo porque no existe tal delito en nuestra legislación penal, sino porque de existir atentaría claramente el derecho 7 fundamental de libertad de expresión, pues hay que convenir que no cabe prohibir el elogio o la defensa de ideas o doctrinas, por más que estas se alejen o incluso pongan en cuestión el marco constitucional, ni, menos aún, de prohibir la expresión de opiniones subjetivas sobre acontecimientos históricos o de actualidad.
"El artículo 493 del Código Penal castiga a los que invadieren con fuerza, violencia o intimidación las sedes del Congreso de los Diputados, este delito no pudo ser cometido por los imputados y más tarde puestos en libertad, pues invadir consiste en entrar violentamente en un lugar, que en este caso sería el Congreso (so pena de hacer una interpretación extensiva del precepto, prohibida en Derecho Penal) las calles aledañas.
Por tanto no hay, en definitiva, indicio alguno que avale aquella intencionalidad de invadir"
"El artículo 494 del Código Penal castigaa los que promuevan, dirijan o presidan manisfestaciones u otra clase de reuniones ante la sedes del Congreso de los Diputados, cuando estén reunidos, alterando su normal funcionamiento. Pues bien, es notorio, vista ademas el acta de la sesion del día 25, que el elemento consecuencional de este tipo penal no se cumple, pues no hubo alteración alguna: la sesión se desarrolló normalmente. Por tanto, el delito citado no pudo cometerse".
Por último Sr Llorente, cuando termina usted su carta diciéndole al juez que se le supone que está para cumplir las leyes, le guste o no (y si no le gusta...ya sabe dóde está la puerta).
SR LLORENTE, NO SE HA PREGUNTADO USTED, SI TAMBIÉN TENDRÍA QUE SALIR POR LA MISMA PUERTA.
Atentamente, Pablo Berbel