"Tanto monta, monta tanto....."
Debate del estado de la Nación:
Ni una mención a ETA y a sus 858 víctimas (400 pendientes de esclarecer), en los discursos de Rajoy y Rubalcaba
El aquelarre de los asesinos vascos de ETA
Tampoco se saca a la luz la tragedia del pueblo hermano de Venezuela..... ¿para qué?
Para hacer un debate de la nación lo primero que se necesita es que exista nación, y en España hace mucho tiempo que la nación brilla por su ausencia, esto de los debates son un paripé o pantomima de una cosa que se llama democracia y que esta duerme el sueño de los justos. La verdadera democracia es la dictadura, y de eso podemos presumir mucho los españoles, bueno los españoles que hemos tenido la gran suerte de vivirla en unas de las etapas más gloriosas de la historia de España.
ResponderEliminarFranco supo resistir la presión exterior e incluso decidió dar forma institucional al régimen, lo que implícitamente reflejaba una voluntad de permanencia en el poder, mediante el “fuero de los españoles” y la Ley de Sucesión. Es lo que Franco denominó “vestir traje democrático”. Sin embargo, la democracia orgánica que Franco decía haber instaurado no era más que una dictadura.
La reincorporación de España al concierto internacional se realizó de forma lenta y paulatina. No hubo ninguna declaración solemne de rehabilitación, pero los acuerdos con el Vaticano y los Estados Unidos sirvieron para conseguir la aceptación de España en los foros internacionales. En esta tarea trabajaron tres personalidades de la familia católica del régimen: Martín Artajo desde el ministerio de Asuntos Exteriores y Ruiz-Giménez, y Castiella, sucesivamente, en la embajada española en Roma.
El concordato firmado con la Santa Sede en 1953 por el ministro español Artajo y el secretario de Estado del Vaticano monseñor Tardini contenía numerosas concesiones por parte del Estado español a cambio de un apoyo inequívoco al régimen. España se declaraba como un estado confesional, comprometiéndose a contribuir a los gastos de la Iglesia mediante una dotación económica y exenciones fiscales. Además, se reconocía un fuero eclesiástico, la competencia de la Iglesia en las causas matrimoniales y el control sobre la educación. En realidad, la firma del concordato no suponía ninguna renuncia para el franquismo que ya había optado por definirse como un régimen católico y tradicional nacido "de la cruzada por Dios y por España". Por eso, las autoridades españolas se dieron por satisfechas con las simples contrapartidas formales que el Vaticano estuvo dispuesto a ofrecer.
El nuevo gobierno de 1962 reforzó el liderazgo de los tecnócratas con la incorporación de Gregorio López Bravo a la cartera de Industria, tradicionalmente regentada por militares, y Lora Tamayo en Educación. Pero la estrella de nuevo ejecutivo era el ministro de Información y Turismo, Manuel Fraga Iribarne, prototipo del burócrata eficaz y reformista del régimen. Por primera vez, el gobierno de 1962 escapaba del tradicional reparto de cargos entre las familias del régimen, ya que prácticamente habían dejado de existir. Se produjeron nuevos alineamientos que respondían más a la orientación futura que el régimen debía tomar que a los grupos que habían formado el bando nacionalista en la guerra civil.
La oposición al franquismo se caracterizaba por su fragmentación en múltiples grupos y su excesivo personalismo. Existía la oposición interior y la del exilio, la pacífica y la violenta, la social y la política, la tolerada y la perseguida, la de izquierdas y la conservadora, la reformista y la rupturista.
La cadena COPE bautiza el debate como “el discurso del bien y del mal”. Un enfrentamiento con dos puestas en escena y con dos descripciones que para nada tenían que ver. “El presidente ve a la España que sale de la crisis y la oposición a la España que acaba con todo”.
Para COPE Rajoy ha sido el gran vencedor, aunque por la mínima.
Pues yo tengo que decir que si Rajoy ha sido vencedor solamente por la mínima, está claro que el vencedor ha sido Rubalcaba.
Enrique Castillo
P. D. Como pueden comprobar ustedes el inicio tiene algo de ironía, aunque el resto es la pura verdad.
Cuando tenemos todavía el eco del debate del estado de la Nación, el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz investiga el despilfarro de los actos de “primera piedra” de Esperanza Aguirre.
ResponderEliminarEl juez Ruz investiga si las empresas adjudicatarias de obras de hospitales, urbanización de nuevas áreas de expansión y viviendas protegidas sufragaron los actos de propaganda de la expresidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, relacionados con estas obras. El magistrado instructor del caso Gürtel ha emitido un auto –resolución razonada- en el que da un plazo máximo de cinco días a las consejerías de Sanidad y de Transporte para que certifiquen si en los diferentes pliegos de los contratos de las obras se especificaba que como “prestación accesoria” las empresas adjudicatarias de los trabajos “tenían que asumir los costes referidos a la inauguración”. Estos actos propagandísticos fueron organizados, y cobrados con un fuerte sobrecoste, por las empresas de Francisco Correa, cerebro de la trama corrupta que se creó en torno al PP.
El magistrado exige a la Consejería de Sanidad que certifique también en qué fecha y por qué responsable técnico o político fueron aprobados los pliegos de condiciones técnicas y administrativas de los contratos, así como la fecha y el encargado de las adjudicaciones de una serie de hospitales en los que Aguirre puso la primera piedra entre enero de 2005 y octubre de 2006. Se trata de los centros sanitarios 12 de Octubre, San Sebastián de los Reyes, Coslada, Hospital del Sur, Arganda del Rey, Aranjuez, Vallecas y Valdemoro. En esa época el consejero de Sanidad era Manuel Lamela, que actualmente forma parte de Assignia Infraestructuras, empresa que gestiona los servicios privatizados del Hospital de Aranjuez, que él mismo adjudicó.
El magistrado actúa a petición de la Fiscalía Anticorrupción, tras examinar un informe de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal, del pasado octubre, en el que se establecía que “determinados actos relacionados con la construcción de diversos hospitales podrían haber sido abonados por las sociedades concesionarias adjudicatarias de los contratos de construcción”.
El magistrado requiere también los mismos datos a la Consejería de Transporte, Infraestructuras y Vivienda, por actos celebrados entre 2005 y 2007, en concreto las primeras piedras de los planes de actuación urbanística de Vallecas y Ventillas y de VPO de Torrelodones, así como los actos de la entrega de viviendas sociales en San Sebastián de los Reyes y la inauguración de la carretera M-407, entre Leganés y Griñón.
En esos años, las responsabilidades en materia de vivienda y de infraestructuras del transporte estaban repartidas en dos consejerías. Por un lado, la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, que dirigía Mariano Zabía, que hoy preside el Consejo Consultivo de la Comunidad de Madrid, y que se ocupaba del urbanismo y la construcción de pisos sociales. Por otro, la cartera de Transportes e Infraestructuras, que se ocupaba de la expansión del metro y la red regional de carreteras, y que dirigía la actual secretaria general del PP y presidenta de Castilla-La Mancha, María Dolores de Cospedal, y, después, Elvira Rodríguez, actual presidenta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores.
Todos estos contratos forman parte de los 71 actos de los que la Comunidad de Madrid no encontró documentación en sus archivos cuando el juez Ruz se la reclamó el pasado octubre. El juez Ruz pedía esa documentación para sumarla a la ya examinada por la Intervención General de la Administración del Estado, que concluyó que el Gobierno presidido entonces por Esperanza Aguirre pagó 8,7 millones a la trama en otros 246 contratos. Según la Intervención, casi todas las consejerías contrataron con las empresas de Correa entre 2004 y 2008.
Enrique Castillo
Según Jesús Maraña es muy probable que el cara a cara entre Rajoy y Rubalcaba sobre el estado de la nación haya cumplido las expectativas de ambos y las de sus respectivos equipos. Cuesta mucho imaginar que este debate haya sorprendido y superado las expectativas (si es que había alguna) por parte de la ciudadanía.
ResponderEliminarEl largo y cansino discurso leído de cabo a rabo por el presidente del Gobierno ha consistido en una sucesión de autoalabanzas a su gestión y la de su Gobierno. El paisaje de recuperación económica que ha dibujado era tan excesivo que le ha faltado aquella frase célebre de Blade Runner: "He visto cosas que vosotros no creeríais". Por presumir, ha presumido de buenos datos de empleo, de deuda, de prima de riesgo, de solvencia bancaria, de...
Según el texto que lee Rajoy, la prima de riesgo ha bajado gracias a las medidas que él ha tomado, y no (como todo el mundo sabe) por las catorce palabras que por fin pronunció Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo, para ahuyentar la especulación sobre el euro. Las mismas palabras que han hecho bajar el resto de las primas de riesgo de los países más acosados. Sobre solvencia bancaria, Rajoy ha presumido casi tanto como en su día Zapatero, pero sin mencionar el fabuloso coste que esa supuesta solvencia tiene para los contribuyentes.
Rajoy llevaba un discurso previsto para anunciar un cambio de ciclo, al margen de lo que los datos (y la realidad de la gente) digan. Porque se ha tratado de una inauguración en toda regla de las próximas campañas electorales. Hasta aquí los enormes sacrificios; ahora se trata de recoger los frutos. La descripción de un nuevo horizonte (una vez "doblado el Cabo de Hornos") necesita un par de dosis de veracidad. De ahí un anuncio ambiguo y dos medidas concretas. Adelanta una reforma fiscal que "beneficiará a doce millones de españoles" (aunque no explica cómo ni cuánto) e informa de una nueva tarifa plana de cien euros en la cotización por contratos indefinidos y de la exención en el pago de IRPF a quienes ganen menos de 12.000 euros.
Ha comunicado dos medidas positivas, que es de lo que se trataba para sustentar el objetivo del discurso. Han sido ésas como podrían haber sido otras. No se puede extraer de lo escuchado (leído) que haya por fin un plan fiscal para mejorar los ingresos y reducir el fraude o una hoja de ruta para que la economía española dependa menos del turismo y del ladrillo.
Los discursos políticos, sobre todo cuando son leídos, valen tanto por lo que dicen como por lo que callan. Y Rajoy ha callado sobre demasiadas cosas: el aborto, el caso Bárcenas, la financiación irregular del PP, los recortes sociales... y ha despachado las quince muertes en Ceuta como "un suceso dramático".
Arrancó Rubalcaba con una pregunta pegada al asfalto: "¿En qué país vive usted, señor Rajoy?", y por ahí continuó para describir una realidad distinta, en la que la reforma laboral no crea empleo sino que lo destruye y lo hace más precario. Un país en el que la derecha ha utilizado la crisis como "coartada" para "ir contra los más débiles", para recortar servicios públicos y derechos civiles. Denunció Rubalcaba de forma contundente las "mentiras" en las que se basa la "recuperación" de Rajoy y la "apoteosis de la desigualdad" en la que se está convirtiendo esta legislatura.
Rajoy llevaba escrita la réplica, que consistía en seguir estirando la "herencia recibida" hasta el infinito y más allá.
Intentó Rubalcaba romper esta sensación de 'Día de la marmota' recordando un viejo artículo escrito por Rajoy en el que sostenía que es "un hecho objetivo que los hijos de la buena estirpe superan a los demás". Y Rajoy hizo como quien oye hablar del aborto o de Bárcenas o de financiación irregular... Ni caso.
Enrique Castillo
Y si le faltaba algo al gobierno ahora aparece la Defensora del Pueblo, Soledad Becerril (para más señas del PP) tachando de imprudente el uso de pelotas de goma en la tragedia de Ceuta.
ResponderEliminarLa Defensora del Pueblo, Soledad Becerril, (para más señas del PP) considera que "no fue prudente", que la Guardia Civil disparase pelotas de goma para repeler el intento de entrada a la playa española de El Tarajal de un grupo de personas inmigrantes el pasado 6 de febrero, cuando perdieron la vida 15 personas camino de la costa.
Según ha afirmado, "la actuación de las fuerzas de seguridad de la Guardia Civil se ha hecho utilizando procedimientos, métodos y elementos habituales autorizados", sin embargo, "las circunstancias en las que se utilizaron estos medios, entre otros las bolas de goma o balas de goma, no ha sido prudente.
"Del informe se desprende que se ha actuado de acuerdo a la legalidad y la reflexión que yo hago es que la prudencia hubiera aconsejado la no utilización de estos medios", ha dicho la Defensora, quien se ha resistido a ofrecer una opinión más en profundidad porque el asunto está en manos de un juez en Ceuta.
Por ello, ha declinado pronunciarse sobre la existencia o no de responsabilidades en la decisión de utilizar esos materiales antidisturbios. "Nosotros vemos si se ha actuado conforme a la legalidad o no y yo subrayo la palabra prudencia. Lo ocurrido y sus consecuencias, que son muy dramáticas, serán analizadas y si hubiera responsabilidades, lo dirá un tribunal", ha apostillado.
Con todo, ha recordado que la institución que representa lleva "solicitando desde 2006 un protocolo para las fuerzas y cuerpos de seguridad" que delimite "qué se puede hacer, cómo y en qué circunstancias" ante el intento de entrada irregular de inmigrantes en España.
Por otra parte, Becerril se ha mostrado partidaria de reformar la Ley de Extranjería para adaptarla a las "circunstancias actuales" de la inmigración, pero no ha querido pronunciarse sobre la posibilidad de que se emprenda la reforma para legalizar la expulsión sobre la marcha de los inmigrantes interceptados tras entrar en Ceuta y Melilla de forma irregular. Según ha dicho, hoy por hoy esta práctica no se ajusta a la ley y su institución "pide siempre actuaciones acorde con la legalidad vigente".
Lo que se demuestra una vez más es el intento de tratar de manipular por parte del sectarismo ideológico de la cadena de televisión más impresentable de España, como es 13TV, de unos hechos tan elocuentes como es el lanzamiento de pelotas de goma al agua y que algunas de ellas hicieron mella en los propios inmigrantes como da fe de ello algunas imágenes que hemos visto.
Y lo que es una evidencia, es el monumental enfado que tienen tertulianos/as y directores/as de programas de la mencionada cadena televisiva con las declaraciones de Soledad Becerril.
Enrique Castillo
Ya estará contento el pelmazo por antonomasia con nombre de que firma como Castillo aunque no sea sinónimo de fortaleza, por la endeblez y demagogia de los pastelazos que suelta en este blog -y no se sabe por qué ese consentimiento- ya no tiran los guardia civiles con pelotas de goma a los que extranjeros que asaltan la frontera española en Melilla para entrar ilegalmente. Ya estará contenta la presunta Defensora del Pueblo, la meapilas e hipócrita Soledad Becerril -Mariquita Pérez le llamó la víbora con gafas /sic. Tierno Galván), Alfonso Guerra en su día-. Ya podría recoger estos elegres personajillos a algunos de los emigrantes invasores y llévárselos a su casa para que duerman y coman, y se dejen de criticar la bangada labor de la Guardia Cilvil.
ResponderEliminarHoy en ABC: La Guardia Civil no usó pelotas de goma
«Van a seguir entrando cientos y cientos porque la Guardia Civil no tiene elementos suficientes para poder repeler esa invasión de territorio español»
Los agentes de la Guardia Civil no pudieron usar pelotas de goma para repeler el salto a la valla de Melilla registrado ayer, tras la prohibición de la Dirección General del Instituto Armado. La decisión de prohibir las pelotas de goma se adoptó después de la tragedia registrada en Ceuta en la que fallecieron 15 inmigrantes en el mar.
A los buenos días.
Jorge V. Espinel
de pastelazos nada, amigo, es sencillamente ¡EL REPRESENTANTE DEL PLOMO!...
ResponderEliminarDos miembros de la Asamblea de Parados han sido condenados por el juez a pagar 6.000 pesetas de multa por haber llamado “fascista” a Soledad Becerril. ESTO ESCRIBÍA ANTONIO BURGOS EN MAYO DE 1999.
ResponderEliminarDecía Antonio Burgos: Yo los hubiera condenado a más. Pero no por usar esa descalificación multiuso y multimedia que tanto se estila últimamente, sino por faltos de trapío en cuanto a información y por incultos. Lo hubiera condenado, por ejemplo, a leerse el Diccionario de la Transición de Victoria Prego, para que se enteraran de quiénes eran los pocos que, como Soledad Becerril, estaban al lado de Joaquín Garrigues Walker en la construcción de un modelo liberal de democracia para España. A estar un mes y un día en la Hemeroteca Municipal, empapándose de aquella apuesta por la autonomía y por la democracia que fue La Ilustración Regional, y que alentó la que estos tiparracos llamaron fascista, revista fundada en Sevilla y en 1974, con Franco en El Pardo y la Social en La Gavidia. Señores de la Asamblea de Parados, por cierto ¿dónde estaban ustedes entonces? Pues probablemente en la sopa boba de la Organización Juvenil Española, en el Sindicato Vertical, o en esos sitios que frecuentaban quienes ahora llaman fascistas a las gentes.
No sé si han notado un cierto tono de indignación y de hervor del agua del radiador en el anterior párrafo, pero es que me sacan de mis casillas estos que se dedicana llamar fascistas precisamente a los que dieron la cara contra el fascismo. Claro, aquí se cree que la Monarquía la inventó Don Juan Carlos, la democracia Suárez y la autonomía Escuredo, pues así nos va. No hay peor fascismo que el fascismo de la ignorancia. Estos que llaman fascista a Soledad Becerril tienen algo tan fascistas como la cobardía de la mayoría, como otro cuando la llamó Mariquita Pérez, el muy mariquita.
La defensora del Pueblo, Soledad Becerril, (le pese a quien le pese) ha dicho este jueves en la presentación de su informe anual que “la actuación de las fuerzas de seguridad de la Guardia Civil” durante aquel intento de asalto se hizo “utilizando procedimientos, métodos y elementos habituales autorizados”, sin embargo ha matizado que “las circunstancias en las que se utilizaron estos medios, entre otros las bolas de goma o balas de goma, no ha sido prudente”.
Por su parte el Director General de la Policía, Ignacio Cosidó, ha salido este jueves en el Senado en defensa de la Guardia Civil tras la tragedia de Ceuta en la que murieron 15 inmigrantes que trataban de llegar a nado a España. Esto es lo que dijo el Sr Cosidó: “Es fácil criticar desde la comodidad de un escaño o desde el sofá viendo el telediario. Hay que estar allí, se trata de una situación dramática y complicada la de garantizar la seguridad en una frontera con una presión como la que están sufriendo ahora”.
El senador socialista Enrique Cascallana le replicó al Director General de la Policía, diciendo: “Yo no critico desde el escaño o el sofá, sino desde el respeto a los derechos humanos”.
La comisaria europea de Interior, Cecilia Malmström, ha anunciado este miércoles que se reunirá el próximo lunes en Bruselas con el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, para abordar los incidentes del pasado 6 de febrero en Ceuta, en los que murieron 15 inmigrantes. Asimismo, ha dejado claro que no dudará en tomar medidas contra España si se confirma que la actuación de la Guardia Civil vulneró la legislación de la UE.
"No dudaré en actuar si la investigación muestra que ha habido una vulneración de las leyes de la UE", ha resaltado Malmström, que ha vuelto a mostrar su indignación por el uso de pelotas de goma contra los inmigrantes que trataban de llegar a Ceuta desde Marruecos. "No se les apuntó directamente, pero ello creó tal pánico que 15 personas se ahogaron. Esto es, por supuesto, totalmente inaceptable", ha dicho.
Enrique Castillo
Yo si le doy más credibilidad a los subsaharianos que aguardan en el monte Gurugú, junto a Melilla la ocasión para cruzar la valla. Ellos no tienen intereses partidistas políticamente hablando, ellos no son del PP, ni del PSOE, ni de IU, ni de nada que se le parezca por tanto le creo en lo que dicen.
ResponderEliminarConversa despacio. Pronuncia cada palabra en un medido francés. Y diferencia las muertes de inmigrantes en los naufragios de Lampedusa (Italia) con lo ocurrido en la tragedia de la playa de Tarajal. “En este caso, los guardias civiles dispararon”, recalca Ibrahim Sali, de 33 años. Este nigeriano relata cómo participó en ese intento de entrada a Ceuta, cómo se lanzó al Mediterráneo y cómo vivió los disparos de pelotas de goma y botes de humo. Lo describe detalladamente, antes de explicar que decidió después buscar en Melilla una vía de acceso menos “peligrosa” a Europa. Pero sabe que “ha habido un pequeño cambio” durante los días que tardó en ahorrar lo necesario para pagarse el traslado en coche por los 391 kilómetros que separan ambas ciudades autónomas: “Los agentes ya no nos disparan. No usan material antidisturbios”, asegura.
Lo cuenta rodeado por una decena de inmigrantes, en un campamento de más de medio centenar de subsaharianos situado a tres kilómetros y medio de la frontera. Aquí, mientras comparten un paquete de tabaco Winston, cuenta que desconoce que el Gobierno español vaya a modificar la ley para permitir las devoluciones en caliente.
“Las últimas entradas masivas de inmigrantes no tiene nada que ver con el posible cambio de ley o con lo que ellos sepan. Lo que ocurre es que, desde las muertes de Ceuta, no se están registrando devoluciones ilegales”, explica José Palazón, portavoz de Prodein, una ONG de Melilla que atiende a los subsaharianos. La tragedia de Tarajal fue el 6 de febrero. Y, desde entonces, se han producido cuatro saltos multitudinarios de la valla cercana al monte Gurugú. De estos, tres han resultado exitosos y ha supuesto la entrada irregular en la ciudad de más de 450 personas —desde inicios de 2014 suman unos 515—. Una situación que ha obligado a Interior a reforzar ahora la frontera con otros 18 agentes antidisturbios. “Pero en las montañas hay la misma gente que siempre. No más. La diferencia es que, ahora, los que entran se quedan”, sentencia Palazón.
“Los compañeros nuevos nos cuentan algo y también los periodistas”, apunta Muhamad, un veinteañero que prefiere no revelar su país de procedencia. “Pero sigue siendo difícil entrar”, interviene Abbas, que participó en el salto del pasado viernes. Ese día fracasó en el intento de superar la verja de seis metros de altura y diez kilómetros de largo que cerca Melilla. “Muchos otros lo consiguieron y están en el campamento”, dice en referencia al Centro de Estancia Temporal de Inmigrantes (CETI) de la ciudad española.
Unas instalaciones que, con apenas 472 plazas y como confirma su director, se encuentran saturadas. Alberga a más de 1.300 acogidos desde el último salto del viernes, cuando accedieron a la localidad 214 subsaharianos, la mayor entrada irregular desde 2005.
"Es muy normal que los inmigrantes se muevan de los alrededores de una ciudad autónoma a otra", apostilla Palazón. De hecho, el joven Abbas también lo ha hecho. Hace poco más de 10 días, índica, se encontraba en Ceuta. Allí también vivió la tragedia de Tarajal. “Yo estaba en el agua, mi hermano mayor murió”, “Pero yo no he venido a la puerta de Europa para ser un cadáver”, añade. Así que, tras la muerte de los 15 inmigrantes, decidió también trasladarse a Melilla.
Lo hizo en coche, “gracias a la caridad”. Y así hasta que ahorró lo suficiente. “Como cuando estaba en Gabón y guardaba lo que ganaba con pequeños trabajos”.
Se prepara para la noche. Uno de ellos llega cargado de leña a la espalda. Y en el Gurugú se acaban los cigarros de Winston que les han regalado. Y no hay otro paquete.
Enrique Castillo