Dibujo de Carlos Gómez
"... Si al señor De Prada le hubiera asesinado -Dios me perdone por la comparanza- la ETA dos hijos por el simple pecado de ser españoles hijos de juez español y los criminales volvieran a la libertad a los 15 años de estar presos, ¿consideraría proporcionados siete años y medio por muerte de su inocente descendencia?..."
- En España, unos cuantos jueces se fueron apuntando a facciones políticas, prefirieron ministerios a ser hombres justos y disparataron con insultos hacia el prójimo como los camioneros aragoneses que acarreaban la madera de las sierras pinariegas.
Francisco Javier Gómez Izquierdo
El oficio de juez -uno de los pocos que aparecen en la Biblia- ha de ser tenido como prestigioso por lo mucho que se estudia para serlo y por la Justicia que se espera en su desempeño. En España, unos cuantos jueces se fueron apuntando a facciones políticas, prefirieron ministerios a ser hombres justos y disparataron con insultos hacia el prójimo como los camioneros aragoneses que acarreaban la madera de las sierras pinariegas. Ese racimo de jueces soberbios abandonó el estudio de los Códigos para compadrear con periodistas y locutores hasta convertir las sentencias, autos y disposiciones en escritos a conveniencia. Lo peor es que han llegado a creerse los más sabios y discernidores de los españoles y a los que hemos de reverenciar desde nuestra ignorancia del Derecho.
Uno de estos jueces ha dicho que los etarras cumplen penas desproporcionadas, repudia la doctrina Parot y comprende el nulo arrepentimiento de los asesinos. Se queda tan ancho tras lección tan magistral ante alumnos universitarios totalmente desarmados intelectualmente y pide “positivismo” -amnistía y libertad me atrevo a traducir- a la Justicia.
La sentencia de Estrasburgo a la Ley Parot, veo, desde mi modestia, que muy pocos la han entendido. Ni siquiera los jueces de prestigio como este magistrado De Prada. Voy a intentar que quede claro al que leyere. Antes de 1995, el Código Penal permitía la redención. El condenado no podía estar más de 30 años en prisión sin salir, aunque no redimiera. A partir del 95 ya no hay redención de penas y el máximo de cumplimiento sin salir es de 20 años.
Los etarras juzgados por delitos cometidos antes del 95 tienen derecho a redención, pero... para ello era necesario buena conducta, colaborar en las tareas de limpieza (fregar los aseos del patio por ejemplo) y el resto de normas regimentales en prisión. Los etarras se negaban sistemáticamente. Hubo un tiempo que ni siquiera se levantaban al recuento de la mañana. Si el funcionario de prisiones le sancionaba por incumplimiento de obligaciones, los iñakis mas ceporros y valentones sonreían y amenazaban con un “..tu muerte me sale gratis. Serías el cuarto..” O el sexto ó el décimo. No creo necesario poner nombre a tanta cara de odio. Este comportamiento significaba Primer Grado penitenciario. Los códigos no permitían redimir en primer grado y los etarras cumplían a pulso. Hasta los 30 años. Pero entonces llegaron dos o tres jueces españoles de facción que obedecieron -supongo- al gobierno progresista de turno y concedieron redenciones a etarras en primer grado por hacer cometas euskaldunas ó por apuntarse en la ya imprescindible carrera de Psicología. Para los funcionarios de prisiones un doloroso insulto. Para la Justicia una aberración. Para los etarras, un despiporre. Para los ciudadanos.. ni saben ni contestan. ¿Que fue lo siguiente? Pues calcular la redención desde los mil y pico años para que el preso estuviera el total de los 30 años. Un parche sin rigor jurídico. Una chapuza descomunal que en Estrasburgo sólo podía tener una respuesta.
Los culpables de conceder y admitir sin recurso en plazo aquellas redenciones culparon a Bruselas a orejas mal informadas y... ¡claro está! , la culpa es de Bruselas.
Penas desproporcionadas. Hay un varón, precisamente vasco, al que trasladan de cárcel continuamente y que va diciendo a los psicólogos y juristas de los centros penitenciarios que cuando salga en libertad va a matar no se si a su novia o a su mujer. El hombre está condenado a 12 años por... maltrato psicológico. Ya lleva los 10 y por supuesto no le van a dar nunca un permiso, ni libertad condicional y como ya no se redime... pues a pulso. Por ser ejemplo cuando se empezó a considerar el maltrato psicológico hacia la mujer se consideró pena proporcionada en sentencia. La incidencia psicológica en el penado se descarta. Proporcionalidad positivista, supongo.
Si al señor De Prada le hubiera asesinado -Dios me perdone por la comparanza- la ETA dos hijos por el simple pecado de ser españoles hijos de juez español y los criminales volvieran a la libertad a los 15 años de estar presos, ¿consideraría proporcionados siete años y medio por muerte de su inocente descendencia? ¿Y si ese ó esos mismos pistoleros son juzgados por otros tres o cuatro crímenes -acuérdense de De Juana Chaos- y sale la cuenta proporcional por cadáver a dos años de pena, qué diría de la Justicia para con sus hijos? Como es hombre sabio, su inteligencia superior comprendería los motivos etarras y se sentiría satisfecho, o mejor, consideraría saldada la deuda de los delincuentes.
***
En vez de decir el tonto no descansa tendríamos que decir “LOS TONTOS NO DESCANSA” porque no es de muy listo decir lo que ha dicho este juez De Prada, “las penas a los asesinos etarras son desproporcionadas”.
ResponderEliminarO “lo que pasa en las plazas de toros es el reflejo de lo que ocurre en España”.
Pues los dos se han quedado descansando después de semejantes tonterías, el primero le pega una patada a la jurisprudencia y el segundo da rienda suelta a su ideología política.
Los dos han dado muestras más que suficientes de lo que es un mal juez, y de lo que no debe ser un crítico taurino.
Vicente Moniz
Mientras algunos ponen de vuelta y media a este Pablo Iglesias, diciéndole de todo lo peor del mundo el ha anunciado el miércoles pasado en Estrasburgo que cederá las tres cuartas partes de su salario fijo como eurodiputado a La Tuerka, un programa de televisión por internet en el que ha colaborado hasta hace unos meses. Tanto él como el resto de representantes de Podemos en la Eurocámara han reiterado que solo percibirán 1.930 euros mensuales del total de 8.020 euros brutos que tienen asignados como parlamentarios rasos y que donarán el resto a acciones sociales escogidas por cada uno de ellos. Los cinco parlamentarios de Podemos han señalado que tributarán en España –pese a que legalmente podrían hacerlo en Bélgica, a un tipo fiscal inferior– para "dar ejemplo”.
ResponderEliminarPero esa clase de ejemplos no interesa en un país donde lo que prima es la pasta económica.
Me es muy grato comunicarle al director del blog la no publicación del comentario que decía “Mientras algunos ponen de vuelta y media a este Pablo Iglesias, diciéndole de todo lo peor del mundo el ha anunciado el miércoles pasado en Estrasburgo que cederá las tres cuartas partes de su salario fijo como eurodiputado a La Tuerka, un programa de televisión por internet en el que ha colaborado hasta hace unos meses. Tanto él como el resto de representantes de Podemos en la Eurocámara han reiterado que solo percibirán 1.930 euros mensuales del total de 8.020 euros brutos que tienen asignados como parlamentarios rasos y que donarán el resto a acciones sociales escogidas por cada uno de ellos. Los cinco parlamentarios de Podemos han señalado que tributarán en España –pese a que legalmente podrían hacerlo en Bélgica, a un tipo fiscal inferior– para "dar ejemplo”.
ResponderEliminarPero esa clase de ejemplos no interesa en un país donde lo que prima es la pasta económica.”
Esto demuestra que el comentario tiene la grandeza de decir la verdad y que a veces molesta más que decir la mentira.
Ahora podría añadirle este otro que por supuesto tampoco será publicado como va siendo norma de la casa. Este dice así: Pablo Iglesias sugirió este viernes que contempla llevar a Esperanza Aguirre a los tribunales. El líder de Podemos rechazó tajantemente las afirmaciones de la presidenta del PP de Madrid, que el pasado martes le acusó de “estar con el castrismo, con el chavismo y con ETA”. Ve “infamia” en esas palabras, y, preguntado durante un acto en Madrid sobre si se plantea medidas legales, confirmó que no descarta actuar contra la dirigente popular. “En breve haremos un anuncio y les informaremos de las medidas específicas que vamos a tomar”, mantuvo.
El portavoz de Podemos también había sido inequívoco. “Es una infamia, y creo que algunos han demostrado en estos días que tienen mucho miedo. Algo tendremos que estar haciendo bien cuando algunos se han quitado la careta”, prosiguió antes de ampliar sus argumentos: “Decir que alguien forma parte del entorno del terrorismo no es una crítica, es una infamia. Si digo que Esperanza Aguirre formó parte del entorno de la “trama Gürtel”, estoy diciendo lo que ocurrió”.
Esperanza Aguirre recogió este viernes el guante del líder del Podemos, Pablo Iglesias, que sugirió actuar contra ella en los tribunales después de que la dirigente popular le acusara el pasado martes de tener vínculos con ETA. “Me parece muy bien que tome acciones legales, porque así nos enteraremos de si está con o contra ETA”, declaró a EL PAÍS.
Iglesias, convertido en foco de atención mediática tras lograr 1,2 millones de votos y cinco eurodiputados en las elecciones europeas, también arremetió contra los reporteros que, en su opinión, le interrogan siempre sobre las mismas cuestiones. El líder de Podemos lleva años vinculado a la comunicación y al periodismo, pero quiso dejar claro públicamente que eso no le gusta. Les llamó periodistas “convencionales”, y lamentó: “No deja de sorprenderme cómo repiten las mismas preguntas”.
Iglesias hizo estas declaraciones con el objeto de resaltar el contenido del libro que presentaba, de vuelta a Madrid tras estrenarse esta semana en el Parlamento Europeo.