la suerte suprema

la suerte suprema
Pepe Bienvenida / La suerte suprema

sábado, 30 de noviembre de 2019

CÓRDOBA. RELEVO EN LA GESTIÓN DE "LOS CALIFAS"




"José María garzón firma el contrato que le ata a Los Califas durante los próximos cinco años"


  • "VENGO A DAR LA VUELTA A ESTA SITUACIÓN"
  • "ESTE PROYECTO ES DE TODOS, PIDO CONFIANZA Y PACIENCIA"
  • "COMENZAREMOS CON TRES CORRIDAS DE TOROS Y UNA NOVILLADA"



RELEVO EN LA GESTIÓN DE "LOS CALIFAS"

Ladislao Rodríguez Galán
Córdoba, 29 Novbre. 2019.
La empresa Lances de Futuro S.L., cuyo administrador único es el empresario José María Garzón, se hizo ayer tarde con las riendas del coso cordobés de "Los Califas" tras la firma del contrato que les unirá los próximos cinco años. El breve acto se celebró en la sede del Consejo de Administración de la Sociedad Propietaria y asistieron varios consejeros, siendo su presidente Rafael Centeno quien rubricó el documento que responsabiliza a Garzón de los destinos del coso.


Tras la firma hubo una exposición de intenciones. Centeno indicó que este era un momento importante ya que comenzaba una nueva etapa. Tuvo palabras de agradecimiento a la empresa cesante de la que dijo que tuvo un comportamiento ejemplar, aunque reconoció que había habido cosas que se debían haber hecho de otra manera  y con gestión más directa y continuada. Respecto a la nueva empresa, precisó, que aunque se habían presentado mas candidatos se consideró Lances de Futuro S.L. como la más idónea y adecuada para Córdoba ya que somos conocedores de la eficacia demostrada en otras plazas "les agradezco que hayan dado el paso al frente".


Por su parte el nuevo empresario dijo que "este proyecto es de todos, Consejo, Aficionados, peñas, prensa e instituciones. Pido confianza y paciencia pues vengo con muchas ganas, pero reconozco que el trabajo es mucho, por eso el próximo lunes se comenzará a trabajar. Vamos a dar la vuelta a esta situación y para eso tenemos que contar con todos, sin olvidar a la juventud". Aclaró que "esta es la segunda vez que opto a Los Califas. Me entusiasma ser el responsable de una plaza de primera como la de Córdoba, por su historia y por la categoría de sus toreros. También es positivo la cercanía con Sevilla. Es fundamental que haya permanentemente un representante de la empresa en la ciudad para no perder el contacto con todos". 

Vamos a apoyar a los toreros noveles y se pondrán precios asequibles para los diferentes colectivos. En cuanto al compromiso de espectáculos a celebrar en la feria de mayo adelantó que "en principio serán tres corridas y una novillada, con los mejores toreros del momento, pero para eso hay que trabajar duro los 365 días del año, y a eso venimos". "Hay que olvidar el pasado y mirar para adelante".


"EL TONTO NO DESCANSA".- SEMBLANZA DE OSORO


Inasequible al desaliento..


 SEMBLANZA DE OSORO

El Correo / Madrid, 30 Nvbre. 2019
Como todos los santos tienen octava, quiero creer que también así los pecadores, y acogiéndome a esa suposición, quiero hoy sacarme la espina que llevo clavada desde el 20 de noviembre. Y esa espina no sólo me la clavó a mí, sino a toda la Iglesia, que nos manda rezar por las almas de los difuntos, el arzobispo de Madrid, Carlos Osoro, prohibiendo celebrar funerales por el alma de un difunto católico en toda su archidiócesis, por el hecho de llamarse Francisco Franco. Tal vez también fuera por ser hijo predilecto de la Iglesia, que le honró con sus más altas distinciones, y por haberla salvado del exterminio en los años 30’s. Tal vez fuera por mandato de su jefe de Roma, amigo de todos los tiranos comunistas, pero ello no le exime de su responsabilidad en quebrantar las leyes de Dios y de la Iglesia

Pero no acaba ahí la cosa; cuando por fin, providencialmente, la Fundación Francisco Franco consiguió un lugar para celebrarlo, el párroco de esa iglesia de El Pardo recibió una llamada del arzobispado unas horas antes del funeral para prohibirle terminantemente mencionar a Franco en la homilía ni rezar preces, y más flagrante todavía, le prohibió tocar el himno nacional en la Consagración, como corresponde a un jefe de estado.

Algo sin precedentes en la historia de la Iglesia de España, un escándalo para todos los que lo conocieron, incluso ateos y agnósticos, pero que por desgracia es uno más de un palmarés de este tipo de tropelías de Carlos Osoro, también conocido como Osoros y Osoroglio, y por sus títulos universitarios inexistentes.

El primero del que tengo conocimiento fue en los años 70’s cuando era seminarista en Salamanca, donde organizó, junto con CCOO, la primera huelga del mundo en un seminario. Prometieron muchas cosas a los seminaristas, pero al final sólo consiguieron una (que no estaba en el “programa): eliminar las asignaturas tomistas para sustituirla por las modernistas del CVII.

Posteriormente, cuando fue nombrado rector del seminario de Santander, solía suspender a los alumnos que mostraban “veleidades” franquistas y llegó al extremo de ordenar sacerdotes a dos diáconos que habían tenido relaciones con dos de sus acólitas, dejando a una de ellas embarazada. Tanto escándalo produjo ese hecho que el nuncio prometió que mientras él estuviera en su cargo tal rector nunca sería ordenado obispo. Y así fue, hasta que se retiró.

Posteriormente, tras su paso por Oviedo (donde se le conocía como “el oso de oro”) y por Valencia, aterrizó en Madrid inaugurando un nuevo estilo de pastoral. Su estreno fue la autorización de un acto de New Age a cargo de Monedero y Podemos en la parroquia de Santo Tomás de Villanueva, con chamán incluido y la asistencia de uno de los sacerdotes parroquiales.

Posteriormente y para mi sorpresa, eliminó el rezo del Rosario en la catedral de la Almudena en la Vigilia de la Inmaculada y para más inri, me aseguró que se había rezado antes de la Vigilia, cosa falsa.

Más tarde protagonizó el escándalo por todos conocido de exonerar a Rita Maestre de su culpa en la profanación de la capilla de la Complutense, otorgándole un perdón que ella no había pedido, y que ella dejó patente afirmando que lo volvería a hacer. Ese “perdón” eclesial motivó al juez a absolverla.

En otro momento concedió la Medalla de la Virgen de la Almudena a la presidenta de la Comunidad de Madrid que promulgó la ley que impone la enseñanza LGTBI en las escuelas y persigue a los padres y directores que no la acaten: Cristina Cifuentes. Oponerse a ello motivó la expulsión de esa Congregación a la persona que osó tamaña oposición.

Otro hito en su palmarés es haber sido el primero en celebrar un acto interreligioso en la Almudena con judíos y musulmanes en que se leyó el Corán y se alabó a Alá como único Dios verdadero (siguiendo el mandato de la ONU, como ha ordenado su jefe de Roma).

También asombró a los fieles de Madrid afirmando que la Virgen también habría apoyado la huelga del Día de la Mujer de hace un par de años, que no fue ni pacífica ni cristiana precisamente.

Aparte de estas hazañas sin parangón en la historia de la Iglesia española, tiene en su haber otras como acompañar a Roma a Carmen Calvo para entrevistarse con el Secretario de Estado del Vaticano para pedir su colaboración en la exhumación de Franco, cosa que evidentemente consiguió, después de muchos falsos desmentidos para marear al personal. En ese viaje posiblemente recibió el placet “papal” para la misión que le ha encomendado el gobierno de Pedro Sánchez: usurpar la titularidad del Valle de los Caídos y expulsar a la comunidad benedictina. Así, desoyó las repetidas llamadas de socorro del prior del Valle de los Caídos cuando la Basílica fue invadida y profanada por el gobierno, máxime expresando, junto con la Conferencia Episcopal, su aprobación de la espuria exhumación de Franco con la consiguiente violación de un Tratado Internacional con la Iglesia.

Y para remate lo ocurrido ayer mismo: un seminario sobre satanismo en la Universidad Complutense de Madrid (fundada por la Iglesia) con un ritual como colofón, sin que el pastor de la Iglesia de Madrid diga una sólo palabra al respecto….  Y el que calla, otorga., como también hiciera su jefe de Roma cuando erigieron una estatua de Moloc en el Coliseo Romano hace unas semanas.

Todo esto y más es la semblanza de un cardenal que por sus frutos se conoce que no lo es de la Iglesia Católica sino de otra muy distinta…  la MASÓNICA.

Facebook, el auténtico Estado policial



La buena noticia es que los legisladores occidentales, lejos de ser engañados, parecen decididos a actuar, como lo testimonian las recientes tomas de posición contra el proyecto Libra. Abrumados por las pretensiones de un actor privado que produce el derecho y se muestra dispuesto a emitir moneda, los Estados organizan la respuesta y pueden contar con un gran activo: el retorno de la opinión pública. Queda por saber si todavía tienen los medios para controlar al monstruo que han contribuido a crear.

Facebook, el auténtico Estado policial

(Este medio, http://deltoroalinfinito.blogspot.com/, de contenido taurino y patriótico, es víctima de la censura de Facebook.)

ElManifiesto.com /29 de noviembre de 2019
La red social Facebook pretende definir lo que está autorizado y lo que está prohibido en los contenidos difundidos por sus usuarios. Esta ambición digna de un Estado opresor justifica una censura ideológica contraria a las libertades fundamentales.

Filtración de datos sensibles, lucha contra el terrorismo, censura de contenidos políticos: no faltan las quejas contra Facebook. En el corazón de una tempestad jurídico-mediática, la red social con unos 2.400 millones de usuarios, ha alienado a una parte de su audiencia. En situación delicada, a pesar del éxito de su gama de productos móviles, Facebook ya no tiene elección: tranquilizar o morir. Los reiterados llamamientos de algunos Estados a una mayor regulación, so pena de desmantelar al grupo, amenazan, pura y simplemente su supervivencia.

Demasiado tentacular para pasar desapercibida bajo los reguladores nacionales, pero no (todavía) lo suficientemente poderosa como para hacerlo sin el consentimiento de la sociedad civil y de los poderes públicos, la empresa de Mark Zuckerberg ha dado un giro. Aun cambiando radicalmente de filosofía. A la opacidad y la arrogancia características de su primera década de expansión, le sucede la era del voluntarismo y de la transparencia en todos los niveles. Así, la contratación del antiguo viceprimer ministro británico, Nick Clegg, es reveladora de esta nueva táctica. Nombrado director de asuntos públicos, el exdirigente demócrata-liberal sigue una agenda con un doble objetivo: tranquilizar y convencer.

Entre los planes de Facebook, el proyecto de moneda virtual mundial (bautizada como Libra) eleva simbólicamente a la red a la altura de los Estados. Ciertamente, el grupo no dispone del derecho a ejercer la violencia legítima. Pero ejerce un poder regaliano: controlando la emisión y la difusión de información, crea el derecho. Sin poseer ni las competencias ni la legitimidad para ejercer ese poder soberano.  

En los últimos años, el gigante de las redes sociales ha sido acusado de censura por parte de individuos y grupos de horizontes políticos muy diversos que publican en sus páginas. Las últimas víctimas hasta la fecha han sido cuentas de la ultraizquierda, cuyo verano de 2019 fue particularmente sangrante. Al menos cuatro páginas vinculadas al movimiento fueron desindexadas y sus audiencias cayeron brutalmente tras el período estival. Entre las cuentas afectadas, la del CAME, colectivo de estudiantes de tendencia “no border” de la universidad de Mirail, en Toulouse. En una publicación de agosto sobre su página de Facebook, el colectivo explicaba que el fenómeno se desencadenó por la contracumbre del G7. El hecho de haber compartido un artículo relativo al descubrimiento de un policía infiltrado en los movimientos contestatarios habría provocado la sanción. “A continuación de este post, comprobamos que nuestras publicaciones ya no llegaban a mucha gente”, explica Léon, miembro del CAME. “Nos preguntamos se Facebook no ha utilizado la nueva ley sobre las fake news para desindexar nuestra página y las de otros colectivos, cuando las informaciones que publicamos son ciertamente militantes y comprometidas, pero siempre verificadas”. Cuando se le solicitaron más detalles, Facebook indicó que sólo los administradores de las páginas afectadas tienen derecho, en un plazo desconocido, a una explicación.

Después de las elecciones presidenciales americanas de 2016 y el caso de Cambridge Analytica ‒filtración de datos organizada a favor de diferentes grupos políticos pro-Brexit y pro-Trump, Facebook ha pagado un alto precio por sus derivas. El escándalo provocó una multa récord de 5.000 millones de dólares impuesta por la policía del consumo (Federal Trade Commission). Se trataba, pues, de tomar el control. Supresión de páginas, minimización de la viralidad de ciertos contenidos, desindexación o simple llamada al orden: la red social cuenta con un arsenal de sanciones que despliega en función de la gravedad de la infracción cometida respecto a sus sacrosantas reglas ‒los famosos “estándares” de la comunidad, especie de reglamento interior hecho público en 2015. Este reglamento describe en el menú el tipo de publicación prohibida por la plataforma.

Esta moderación a posteriori se añade a un enfoque más proactivo que consiste en identificar a grupos que ejercen estrategias de influencia sobre el sitio mediante falsas informaciones, todo ello pilotado bajo la mano de potencias estatales. Facebook suprimió así, a principios de año, casi quinientas cuentas supuestamente “coordinadas desde Rusia y vinculadas a los empleados de la agencia de prensa Sputnik”, cuentas sospechosas de compartir “sentimientos anti-OTAN” y favorables a las “protestas”, según Nathaniel Gleicher, director de ciberseguridad de Facebook. A pesar de los gritos de las víctimas de la purga, la red social justificó esta decisión por la voluntad manifiesta de los administradores de ocultar la identidad real del responsable de dar las órdenes, contraviniendo el reglamento interno, que tiene la apariencia de un auténtico código penal digital.

Para contrarrestar las crecientes acusaciones de censura arbitraria, Facebook se lanzó, desde 2016, a un gran ejercicio de transparencia sobre los medios que utiliza para regular los contenidos. La red reivindica, sin sorpresa, el uso de un dispositivo híbrido compuesto de algoritmos, de detección y señalamiento de sus usuarios, pasando a la cultura de la delación como elemento cardinal de su política de seguridad. Una vez identificados, los contenidos problemáticos son tratados a través de una cadena de moderación humana proporcionada principalmente por subcontratistas. Algunos de estos centros externalizados incluyen también a algunos periodistas, invitados a constatar los con su esfuerzo y consentimiento el “formidable desafío” de una moderación a tal escala ―los mismos periodistas que no dejaron de señalar la extrema rudeza de las condiciones de trabajo de estos “asalariados del clic”, cuya tarea consiste en clasificar la basura de la red por tan solo 15 dólares la hora.

En la misma línea, Facebook publicó en 2018, con mucha publicidad, una versión ampliada de sus "estándares", que clarifican un cierto número de conceptos claves y proporcionan ejemplos explícitos de contenidos no admitidos sobre la plataforma.

Sin duda es bueno que los internautas conozcan las reglas y las restricciones a las que son sometidas sus publicaciones. Sin embargo, el problema fundamental de la concentración de poderes continúa sin resolverse. En efecto, como señala el excelente informe de la misión de regulación de las redes sociales presentado por la autoridad estatal encargada de lo digital, todos los actores que ofrecen un servicio de red social desempeñan los roles simultáneamente: “Dictan sus condiciones generales de utilización, deciden en qué medida les vinculan, las modifican según sus necesidades sin ningún procedimiento público, aseguran la interpretación en primera y única instancia, rinden cuentas de su establecimiento en la forma y con la periodicidad que les parecen oportunas”. Esto pone en perspectiva el alcance de los recientes anuncios y sugiere que una transparencia maravillosa deriva simplemente de la comunicación. La intensificación de los medios o la introducción de nuevos dispositivos, especialmente la posibilidad de recurrir a una sanción, no cambian nada el asunto. Peor aún, este debate permanente en torno a los recursos comprometidos por la plataforma actúa como una pantalla de humo que ratifica el muy discutible principio de una regulación en vacío.

Este sistema se aplica instantáneamente a miles de millones de usuarios y suscita muchas reservas: “Es indispensable prever un justo equilibrio entre el recurso a los mecanismos judiciales, a la regulación y a la autorregulación, todo apoyándose en las aportaciones de la misión de regulación de las redes sociales para reflexionar sobre las nuevas formas de regulación”, estima el Consejo nacional digital. Antes de despejar la clave precisando que “la apreciación del carácter de insulto o de odio de un discurso o de una publicación puede, en ocasiones, en función del contexto, ser fuente de dificultades. Esta función pertenecía tradicionalmente al juez, que ofrece todas las garantías de competencia y de imparcialidad para pronunciarse sobre el carácter ilícito de un contenido”. Una púdica manera de recusar la privatización de las misiones de regulación históricamente desempeñadas por el Estado.

No faltan, por supuesto, iniciativas para contrarrestar este tipo de acusaciones. Recientemente, Facebook lanzaba la idea de un comité independiente de supervisión para decidir los casos de moderación más conflictivos y litigiosos. Una idea, ciertamente encomiable que, sin embargo, se ve obstaculizada por el modo de funcionamiento casi estaliniano de este seudotribunal supremo. “Facebook se compromete a que este consejo tome decisiones “obligatoriassobre cada contenido examinado, pero sólo haciendo recomendaciones sin cambiar las reglas. La empresa no abandona su responsabilidad”, afirmaba Nick Clegg al periódico Le Monde. Dicho de otra forma, cualquiera que sea el grado de eficacia o de legitimidad de este “invento”, la empresa continuará controlando el sistema.

Este proyecto puede considerarse como una maniobra preventiva destinada a limitar el riesgo de intervención coercitiva de los poderes públicos. Pero la creación de esta nueva instancia legitimaría, de hecho, el principio de una justicia privada contra la cual la justicia nada podría hacer. Tal esquema de gobernanza implicaría, en efecto, una delegación de poderes casi total a las plataformas en el dominio de la regulación de los contenidos, socavando todavía más el monopolio estatal en sus funciones soberanas.

Aunque este modelo de justicia privada no es nuevo, el éxito de las grandes plataformas digitales se basa, precisamente, en la gestión internalizada de los litigios, que suscita un cierto sentimiento de suspense en una parte de la opinión. Este se traduce en una respuesta esquizofrénica por parte de las autoridades que, aun criticando las GAFAM, siguen delegando sus responsabilidades. El movimiento se lanzó en 2004 con la transposición de la directiva europea sobre comercio electrónico. Se contempla un dispositivo que convierte a los anfitriones y a los proveedores de servicios de acceso de internet en los jueces de primera instancia del carácter ilícito de los contenidos.

Estos sitios, en efecto, deben “disponer de un mecanismo de fácil acceso para señalar dichos contenidos, informar a las autoridades públicas de sus alertas y hacer públicos los medios dedicados a la prevención de su difusión”, siendo punibles penalmente los incumplimientos de este conjunto de obligaciones. Un marco legal que hasta ahora se limitada únicamente a los contenidos constitutivos de infracción (apología de crímenes contra la humanidad, incitación al terrorismo, incitación al odio racial…). Las recientes evoluciones legales extienden el dominio de las prohibiciones y refuerzan sensiblemente la responsabilidad de los actores. En Francia, por ejemplo, se aprobó la ley Avia, que contempla un estatuto específico de “operadores de plataformas en línea” (redes sociales y motores de búsqueda), las cuales disponen de un plazo de 24 horas para pronunciarse sobre el carácter manifiestamente injurioso u odioso de un contenido y tomar las medidas necesarias, so pena de severas sanciones pecuniarias.

Fabienne Colboc precisa que “el sistema propuesto, que sólo se refiere a los contenidos claramente ilícitos (y no a los contenidos grises, sujetos a interpretación), permitirá posteriormente, o bien que el autor del contenido recurra a los tribunales si considera que su publicación se ha retirado indebidamente, o bien que se inicien acciones judiciales contra la plataforma si no ha eliminado un contenido manifiestamente detestablemente odioso. Por lo tanto, será siempre el juez, independiente y garante de la protección de las libertades individuales, el competente para juzgar sobre la licitud de los contenidos y la posible represión de sus autores. En ningún caso se pedirá a las plataformas que cumplan la función del juez”. Por el contrario, hay razones para creer que la combinación de un plazo extremadamente corto, el riesgo de sanciones y el posible daño en términos de reputación, animará a los sitios a actuar con cautela en cuanto a la eliminación masiva, y casi preventiva, de los contenidos sujetos a interpretación. Pero, una vez más, el papel del juez, en primera instancia, intenta transferirse a los actores de internet.

La explosión del volumen de los litigios a tratar, el hacinamiento de los tribunales, la plétora de recursos de las plataformas: es comprensible que los Estados estén deseosos de transferir una parte de su poder de policía digital aun a riesgo de avanzar siempre más hacia una “delegación se soberanía”, por retomar la expresión de Gilles Babinet, consejero del Instituto Montaigne. Para este experto, otra regulación es posible: “Contrariamente a lo que se oye, la autorregulación no es una fatalidad. Se podría imaginar una supervisión directa de los equipos de moderación por los jueces de los países afectados, cuyo coste sería íntegramente soportado por las plataformas, las cuales se verían así obligadas a asumir su lógica de desarrollo a todos los niveles. Un modelo de “ciberjusticia estatal”, por otra parte, comienza a vislumbrarse en algunos países. Facebook, por citar sólo esta red, tiene además todo el interés en adoptar este tipo de enfoque, ya que el riesgo de desmantelamiento nunca ha sido tan alto como en la actualidad.

El tiempo de la benevolencia ―incluso de la ingenuidad― hacia la “Big Tech” ha terminado, igual que los individuos parecen haber tomado conciencia colectiva de la amenaza encarnada por los actores privados omnipotentes cuyas veleidades políticas traducen un profundo cambio de naturaleza. Conforme a la ideología libertariana de Silicon Valley, que ve en el Estado centralizador al enemigo a batir, la obsesión del hipercrecimiento ha dejado paso a la incesante búsqueda de la autonomía. Algunos incluso sueñan con liberarse de cualquier limitación del legislador. El caso de Facebook es emblemático: en apenas quince años, la adulada joven empresa se ha convertido en una empresa tentacular en plena expansión, multiplicando las iniciativas regalianas y soberanas en un movimiento que, en última instancia, se parece a una tentativa de uberización de la política. El hecho de avanzar a cara descubierta no tranquiliza a la mayoría de la gente y demuestra, por el contrario, la habilidad táctica de un mastodonte que no quiere antagonizar con el adversario.

La buena noticia es que los legisladores occidentales, lejos de ser engañados, parecen decididos a actuar, como lo testimonian las recientes tomas de posición contra el proyecto Libra. Abrumados por las pretensiones de un actor privado que produce el derecho y se muestra dispuesto a emitir moneda, los Estados organizan la respuesta y pueden contar con un gran activo: el retorno de la opinión pública. Queda por saber si todavía tienen los medios para controlar al monstruo que han contribuido a crear.

Un brindis por Vicente de la Calle / por Paco Cañamero



Hoy vaya desde aquí este brindis de admiración a Vicente de la Calle, a un excepcional taurino y siempre amigo. A sus hijos Juanvi, otro hombre de bandera y a Álvaro, un matador que merece mejor suerte y de quien disfruté con una de las faenas más inteligentes y puras que he visto en los últimos años en una corrida épica de La Quinta en Gijón, donde mató un toro actuando de sobresaliente, porque Antonio Ferrera y Javier Castaño estaban siendo intervenidos en la enfermería.

Un brindis por Vicente de la Calle

Paco Cañamero
Glorieta Digital, 23 noviembre, 2019
A Vicente de la Calle lo acaba de homenajear la Federación de Peñas Taurinas de Salamanca y Provincia Helmántica. Lo ha hecho al alimón con sus hijos, Juanvi, figura en el arte de servir las espadas y con Álvaro, diestro que merecía volar más alto por sus magníficas condiciones. Vicente vivió la noche con la emoción de un hombre sensible que ya ha recorrido casi todos los caminos de la vida y sabedor que lo ha hecho con dignidad para sacar adelante a su familia.

No pude estar presente en el acto por motivos laborales, pero si estuve de corazón. Porque Vicente merece todo el afecto y reconocimiento que se supo ganar en una vida de lucha y dedicación al arte del toreo en la práctica totalidad de sus vertientes, después de ser chófer, mozo de espadas, representante, repartidor de publicidad, hasta empresario y también apoderado. En todas las facetas un hombre fiel y trabajador, de palabra y que siempre estaba en el lugar. Por eso se supo ganar el respeto y la consideración, muchos años en la casa de los Choperitas, de Javier y de José Antonio Martínez Uranga, de quien fue chófer, secretario, hombre de confianza; al igual que también fue conductor del Niño de la Capea antes de que llegase Ángel Carita, porque El Niño de la Capea era apoderado por los Choperitas, a quien desplazó a cientos de plazas durante varios años.


Punto especial en tu trayectoria es la época que fue mozo de espadas de José Falcón, aquel valiente portugués al que mató un toro de Hoyo de la Gitana en Barcelona en el día fue más difícil para Vicente, quien vio como aquel torero a quien quería como si fuera un hermano se fue de la vida tras sufrir una trágica cornada y esa noche le tocó amortajarlo, con los ojos llenos de lágrimas y la emoción viva. Su presencia al lado de Falcón lo ató para siempre con Portugal, país del que fue una especie de simbólico cónsul por toda España y Francia, porque Vicente ha sido y es el mas portugués de todos los españoles, siguiendo vinculado después con otros muchos diestros de Portugal, ejemplo de Rui Bento, él fue uno de quienes lo trajo a España, o de Víctor Mendes, de quien su hijo Juanvi fue mozo de espadas. Y amigo de todos, desde los viejos Diamantino Vizeu, Manolo dos Santos, Amadeo dos Anjos, Mario Coelho, Ricardo Chibanga o el más joven Pedrito de Portugal, aún en activo.

Vicente de la Calle junto a José Falcón,
 a quien una noche le tocó amortajar

A Vicente lo recuerdo e siempre, de mucho antes que en los caminos de la vida nos hiciéramos tan amigos y siempre llamaba cuando había que dar una noticia o contarte una confidencia, porque él lo sabía todo. Siempre lo recuerdo con sus andares lentos, parsimoniosos, su barba de tres días y su inseparable faria, ligeramente encorvado, callado y socarrón. En el más lejano rincón que acudieras allí estaba él o llegaba al momento de empezar el paseíllo, ya fuera el último pueblo del abulense valle del terror, por la infinita Extremadura, en la sierra de Madrid, por Sahagún o Valencia de San Juan… daba igual que allí siempre aparecía Vicente en su coche, que siempre era de cuadrilla. O en aquella furgoneta con matrícula de Ávila que tuvo durante tanto tiempo y le compró a Luis Miguel Campano, cuando se hizo banderillero.

Toda la vida de Vicente ha sido el toro. Lo vivió en su casa desde niño cuando se hermano Julián se convirtió en una ilusión novilleril de la ciudad anunciándose como Carnicerito de Salamanca. O su hermano Fani, tan taurino él que hasta le dio las espadas a Paco Pallarés, que siempre fue su referencia en sus inicios. Y hasta a Julio Robles en las primeras novilladas que toreó de la mano de su maestro Pallarés. Y en aquella casa donde había que ponerse pronto a trabajar, porque eran años muy difíciles, pronto decidió Vicente que el toreo era el camino de su vida. Y eso que de chaval era un magnífico jugador que a buen seguro, de seguir, hubiera llegado a jugar en la Unión, a la que cada domingo aplaudía en el Calvario y a la que ya después siguió durante toda su vida siendo una de las personas que más saben de la UDS. Ya sea de los tiempos de Miguel el lechero, a los de D’Alessandro; de Abilio a Pauleta, pasando por Lobo Diarte; de Rezza a César Brito. Y siempre Alves, que fue el particular Messi que tuvo nuestra Unión. De esa sabe más que casi nadie, porque Vicente no perdió ningún partido en invierno, cuando las plazas de toros estaban cerradas. Aunque cierto es que las plazas estaban cerradas, pero él no paraba, porque iba a ver corridas al campo, a echarle una mano a su amigo Lorenzo Fraile, pendiente de ir a Gobierno Civil para algún documento… y por las mañanas al Plus Ultra, la cafetería más taurina de Salamanca, para estar atento a todo lo que ocurría.

Con su hijo Álvaro, en el patio de la plaza de toros de La Glorieta

Después, cuando llegaba marzo y anunciaban las ferias de Castellón o Valencia se subía a algún coche de aquellos de cuadrillas, tan largos, de lo que asomaba el botijo en la baca y no paraba hasta que finalizaba El Pilar. Y atravesaba España, de Almería a Calahorra; de Bilbao a Málaga; de Valencia a Pontevedra; o de Barcelona marchaba a Portugal porque su matador actuaba en Lisboa y en cada lugar dejaba un montón de amigos.

Hoy vaya desde aquí este brindis de admiración a Vicente de la Calle, a un excepcional taurino y siempre amigo. A sus hijos Juanvi, otro hombre de bandera y a Álvaro, un matador que merece mejor suerte y de quien disfruté con una de las faenas más inteligentes y puras que he visto en los últimos años en una corrida épica de La Quinta en Gijón, donde mató un toro actuando de sobresaliente, porque Antonio Ferrera y Javier Castaño estaban siendo intervenidos en la enfermería.

Con mi admiración, Vicente y que vivas muchos años.

¿Se ha fundamentado la suerte de varas en postulados falsos? / por Rafael Comino Delgado


'Tauromaquias de Goya' / El animoso moro Gazul es el primero que lanceó toros en regla

..A todo ello, nosotros añadimos, con el aval de veterinarios expertos en el tema, a los que hemos consultado, que al picarse fuera del morrillo, y lesionar el aparato locomotor e incluso respiratorio del toro en muchos casos, la suerte de varas ni siquiera sirve para valorar la bravura del toro.

'Tauromaquias de Goya'

¿Se ha fundamentado la suerte de varas
 en postulados falsos?

Rafael Comino Delgado
La suerte de varas realmente es una reminiscencia de la corrida caballeresca, pues deriva de uno de sus ejercicios, el de la vara larga de detener, aunque los principales fueron el rejoneo y el alanceamiento. El origen de la corrida de toros a pie, a comienzos del siglo XVIII, se basa en la unión de esta suerte y la de dar muerte al toro con una espada frente a frente hombre y toro. Se fundamentaba en disminuir el poderío y violencia del toro, para que el hombre pudiera darle muerte a pie. 

Posteriormente, poco a poco va introduciéndose la faena de muleta, y se empieza a decir que mediante la suerte de varas se atempera, ahorma y se hace más humillada la embestida, para que el hombre pueda pegarle pases. Se dice que el toro esta congestionado (lo cual no es verdad)  debido a su esfuerzo, tras salir de toriles y ser toreado con el capote, por lo que debe perder sangre para que desaparezca la congestión. ¿En las novilladas sin picadores no se congestionan los erales? 

De tal manera que desde hace muchos años se viene repitiendo que los objetivos de la suerte de varas son:

1)Que el Toro sangre (descongestionarlo), para que pierda violencia y brusquedad. Se dice, para atemperar la embestida.

2)Disminuir los derrotes, haciendo la embestida más recta y, al mismo tiempo, humillada, pues daña los músculos extensores del cuello. Ahorma la cabeza.

3)Valorar la Bravura y orientar sobre el comportamiento del toro.

Estos objetivos no se cumplen en la actualidad, ni nunca se han cumplido en su totalidad, porque:

 a) No se pica bien, al contrario, se pica muy mal, pues un porcentaje mínimo (4-5 %) de los puyazos se ponen en el morrillo que es donde se deben poner.

 b) Según el veterinario don Julio Fernández Sanz y el biólogo don Fernando Gil Cabrera, grandes expertos en el tema:

b-1) El toro no está congestionado; ese es un término que se utiliza mucho entre los profesionales del toreo, pero es erróneo, y procede de errores que hace muchos años (hasta primeros del siglo XX) se cometían en la Medicina, creyendo que algunos enfermos morían por congestión, y se les realizaban sangrías (extracción de sangre) para curarles, con lo cual se les aligeraba el viaje.  Como médico doy fe de que, efectivamente, hablar hoy día de congestión, y tratarla mediante sangrías es un craso error. Si, es cierto que cuando se pierde una cantidad importante de sangre baja la tensión arterial y uno se siente débil, pero según los citados investigadores el toro pierde durante la lidia y antes de la estocada entre 1 y 3 litros, lo que es insignificante, ya que suele tener unos 40 litros un toro de 500 Kgs.

b-2) Lo que de verdad atempera la embestida, disminuye el poderío y violencia del toro, es el esfuerzo que hace empujando al caballo. Cuando está mucho tiempo empujando se rompe en exceso y llega a la muleta con menos fondo, menos poderío.

b-3) Aunque se picara en el morrillo, que no se pica, el daño que la puya causa a los músculos elevadores de la cabeza del toro y al ligamento de la nuca, donde se insertan dichos músculos, es mínimo y no dificultaría que el toro derrotara. Por supuesto, jamás haría que el toro embistiera humillado. Lo que determina que humille más o menos es la altura que hay desde el suelo a la articulación de la 7ª vértebra cervical con la 1ª dorsal. Cuanto más baja sea dicha altura más posibilidades tendrá de humillar, pero incluso siendo baja hay toros que no humillan porque no quieren.

b-4) Un alto porcentaje de puyazos, al ser traseros y/o caídos, lesionan el aparato locomotor del toro, e incluso el pulmón, con lo que la puya en lugar de mejorar la embestida la estropea, la altera para peor. En esto están de acuerdo todos los expertos en el tema.

Por todo ello si las investigaciones de don Julio Fernández y don Fernando Gil Cabrera son correctas, y lo son porque se han realizado con una correcta metodología y de forma muy rigurosa, la suerte de varas se ha fundamentado en algunos postulados falsos. Además, se viene haciendo rematadamente mal desde hace muchísimos años, pues todos los veterinarios afirman que se debe picar en el morrillo, pero en la práctica no es así. 

A todo ello, nosotros añadimos, con el aval de veterinarios expertos en el tema, a los que hemos consultado, que al picarse fuera del morrillo, y lesionar el aparato locomotor e incluso respiratorio del toro en muchos casos, la suerte de varas ni siquiera sirve para valorar la bravura del toro.

Es pues necesaria una revisión a fondo de la suerte de varas, si no queremos que desaparezca.