“Respecto a la actitud de los climatólogos, nos parece que lo más sensato sería que, en lugar de dedicar tanto esfuerzo y dinero a intentar resolver el irresoluble problema de la predicción del clima, pusieran mayor énfasis en la investigación sobre la naturaleza y el comportamiento del sistema climático de la Tierra, así como en las causas de los cambios climáticos (…)”.
Cambio climático y predicciones fallidas
Fernando del Pino Calvo-Sotelo
Salvo en el lluvioso norte, la mayor parte de España tiene un clima tan soleado que en cuanto tenemos varias semanas seguidas de lluvia empezamos a quejarnos, y cuando vuelve a salir el sol —como siempre ocurre en la vida— nuestro humor cambia inmediatamente.
El gemido es comprensible y propio de nuestra voluble naturaleza humana, pero también es frívolo: el agua es vida, para la agricultura, para la naturaleza y para la humanidad, y sus efímeros efectos melancólicos, o los incidentes que la lluvia pueda provocar, no deben eclipsar el enorme impacto benéfico que tanto anhelamos cuando sufrimos la sequía.
Como suele ocurrir con el tiempo, la poca memoria humana y el sensacionalismo mediático nos llevan a calificar esta sucesión de lluvias de «anormal», aunque se produzcan de forma irregular cada pocos años. Por otro lado, dado que las precipitaciones no han mostrado una tendencia clara durante el último siglo —ligero crecimiento a nivel mundial [1] y una disminución irregular e insignificante en España [2] —, parece lógico que tras un periodo de sequía se produzca un periodo de lluvias excesivas para equilibrar la situación, aunque el hecho de que todas hayan caído en pocas semanas no significa necesariamente que el año en curso vaya a tener precipitaciones extraordinarias.
En realidad, lo más preocupante no es la lluvia, sino el enorme volumen de agua que podría haberse acumulado y almacenado, pero que se ha vertido y desperdiciado por falta de infraestructura hidrológica adecuada. Ese es el verdadero problema.
Dicho esto, estas lluvias son malas noticias para la propaganda del cambio climático, que prefiere fenómenos como el calor y la sequía, que se conectan psicológicamente con mayor facilidad con la sugestionable propaganda del “calentamiento global”. Espero que, así como nadie piensa que España se ha vuelto como Inglaterra por unas pocas semanas de lluvia, cuando se dan las condiciones climáticas opuestas nadie crea que el clima español se está volviendo como el del Sahara.
El fracaso de la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET)
La AEMET no predijo ni el inicio ni el fin de la sequía, y también se equivocó al pronosticar un invierno seco, por lo que ha recibido fuertes críticas. Si bien aplaudo que la Agencia esté sujeta al constante escrutinio público, en el caso de su fallido pronóstico invernal, la acusación es ligeramente injusta, ya que la AEMET fue muy cautelosa y enfatizó la enorme incertidumbre de su predicción.
En realidad, la Agencia desconoce qué ocurrirá durante el próximo trimestre, ya que el pronóstico más largo que se puede hacer en meteorología es de unas dos semanas, aunque en la práctica no supera los cinco días. Por lo tanto, la única razón por la que la AEMET pretende realizar predicciones imposibles, envueltas en un falso halo científico, no puede ser otra que falsear una capacidad predictiva que no posee, es decir, puro teatro, y adornarla con rangos probabilísticos tan amplios como arbitrarios.
Lo que se debe criticar de la AEMET es que ha corrompido su carácter científico para convertirse en un animador de la propaganda climática, con minifalda y pompón incluidos. De hecho, en meteorología, la Agencia se ampara en las grandes incertidumbres y limitaciones del conocimiento científico actual del clima. Sin embargo, cuando se trata del «cambio climático», realiza profecías con total certeza, y las incertidumbres y limitaciones previas desaparecen como por arte de magia.
En otras palabras, con sus predicciones meteorológicas, cuya precisión es fácilmente verificable, la AEMET está actuando sobre seguro, pero con sus predicciones climáticas no verificables para dentro de un siglo, está actuando muy, muy libremente.
Así, la Agencia saca a la luz relaciones de causa y efecto dudosas o inexistentes que la ciencia maneja con extrema cautela, ya que el clima es un sistema complejo, caótico, no lineal y multifactorial del que aún sabemos poco. Veamos algunos ejemplos.
En su sitio web, la AEMET destaca la estrecha relación entre el cambio climático y los fenómenos meteorológicos extremos. Sin embargo, estos no han aumentado en frecuencia ni gravedad durante el último siglo. Incluso el IPCC lo reconoce en los capítulos científicos del Quinto Informe de Evaluación [3] y el Sexto Informe de Evaluación: «La evidencia es limitada o no hay indicios» de que las precipitaciones, las inundaciones o las sequías hayan cambiado significativamente, por lo que las afirmaciones en ese sentido (como las de la AEMET) merecen un nivel de confianza bajo [4] .
Encontramos otro ejemplo de la mala praxis de AEMET en el uso engañoso que hizo de las altas temperaturas del verano de 2023. En aquel momento, un portavoz declaró que «íbamos a tener que añadir el término «noches infernales» a nuestro diccionario meteorológico» [5] . Obviamente, tales afirmaciones no pertenecen al ámbito de la ciencia, sino al del sensacionalismo.
La tasa de calentamiento global durante las últimas cuatro décadas ha sido inferior a 0,15 °C por década [6] , una tasa a la que se necesitaría un siglo para que las temperaturas aumentaran tan solo 1,5 °C (algo improbable de otro modo). Además , las temperaturas actuales del planeta son similares a las que tenía hace 1.000 y 10.000 años (en el Período Cálido Medieval y el Máximo Holoceno, respectivamente), cuando los niveles de CO₂ eran inferiores a los actuales y no existían fábricas, meteorólogos ni periodistas.
La AEMET también incurrió en error al afirmar que «lo que observamos [la ola de calor del verano de 2023] es consecuencia de las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero». Defender esta relación de causa y efecto es inaceptable. La propia Organización Meteorológica Mundial reconoce que «ningún fenómeno meteorológico específico puede atribuirse al cambio climático antropogénico» [7] . Además, las condiciones atmosféricas locales temporales nunca pueden extrapolarse al clima del planeta. Ese mismo verano de 2023, la Antártida experimentaba un invierno austral extremadamente frío con temperaturas mínimas récord, pero eso no llevó a los tiritantes pingüinos emperador a concluir que el planeta se estaba enfriando [8] .
La AEMET también omite que el aumento de temperatura en 2023 ha causado perplejidad entre los científicos, quienes consideran «extremadamente improbable» que esté relacionado con el cambio climático [9] . Dado que la ciencia del clima aún está en sus inicios, existen diversas opiniones: algunos culpan a El Niño [10] , otros a la menor nubosidad del planeta [11] y otros a la erupción del volcán submarino Hunga-Tonga [12] .
Finalmente, cuando otro portavoz de la Agencia afirma que “las temperaturas están subiendo en línea con lo que dicen los modelos climáticos” [13] , demuestra o bien una gran ignorancia o bien una gran capacidad de engaño, pues es bien sabido que los modelos climáticos siempre han pecado de alarmismo al predecir temperaturas mucho más altas que las realmente observadas [14] .
Complejidad climática
Dado el absoluto descrédito de la institución, consideré oportuno recordar épocas pasadas en las que la AEMET aún intentaba ser fiel a la ciencia. Para ello, citaré extensamente al físico Inocencio Font (1914-2003), figura destacada de la meteorología española del siglo XX, cuya gran obra, Climatología de España y Portugal (2.ª edición), incluye un apéndice pertinente sobre lo que él denominó «hipotético cambio climático». Font trabajó durante casi medio siglo en el Servicio Meteorológico Nacional de España (posteriormente Instituto Nacional de Meteorología, hoy AEMET), y fue su director durante los últimos años de su vida profesional.
Como explica Font, desde el final de la última glaciación hace unos 12.000 años, la Tierra ha experimentado varios períodos climáticos de entre 2.000 y 3.000 años de duración, divididos en episodios de unos pocos siglos que a su vez se subdividen en subperíodos más cortos de décadas. Estos muestran fluctuaciones marcadas de naturaleza errática que hacen que cualquier extrapolación selectiva de la tendencia de series cortas, como la que realiza la propaganda climática, sea engañosa.
Respecto a las causas de estos “cambios climáticos” (en plural) “aún no se han llegado a conclusiones satisfactorias”, aunque se conocen las variables que influyen en el clima (pero no su ponderación exacta ni su interacción).
La primera variable es la cantidad de energía solar que recibe la Tierra, cuya variación depende de las perturbaciones solares y de las variaciones impredecibles de las emisiones ultravioleta y las partículas con carga eléctrica (viento solar). Aunque Font no la menciona, también depende de los movimientos de traslación y rotación de la Tierra descritos en los ciclos de Milankovitch, es decir, de su excentricidad orbital, su inclinación axial y su precesión equinoccial.
La segunda variable son las variaciones naturales en las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero —cuyas variaciones solo son significativas a muy largo plazo— y aerosoles, cuya principal fuente son las erupciones volcánicas. Estas son «imposibles de predecir» y pueden tener efectos atmosféricos opuestos: las erupciones superficiales (las más comunes) expulsan material pulverizado y tienden a enfriar el planeta, mientras que las erupciones de volcanes submarinos pueden expulsar enormes cantidades de vapor de agua (el mayor gas de efecto invernadero) y tener un efecto de calentamiento (como la de Hunga-Tonga en 2022).
Un tercer factor son los cambios en los océanos, que absorben la mitad de la radiación solar y constituyen la gran reserva de CO₂ . Los océanos son inmensos y misteriosos: cubren el 70 % de la superficie terrestre, tienen una profundidad media de 3700 m y presentan características muy especiales de estratificación de temperatura, densidad, presión, luz y salinidad, con sus misteriosas termoclinas y sus corrientes horizontales y verticales. A pesar de su importancia, muchos de los llamados “expertos” en clima carecen de conocimientos oceanográficos.
El cuarto factor son los cambios en el albedo, que es el porcentaje de radiación reflejada por la superficie terrestre y que depende de la naturaleza de esta: los bosques reflejan poca radiación (entre un 5 y un 10 %), mientras que el hielo y la nieve pueden reflejar el 100 % de la radiación. La extensión de los casquetes polares, que muestra diferencias muy considerables, tanto de un año a otro como entre décadas o siglos, es particularmente influyente debido a su retroalimentación positiva . Por esta razón, nunca se deben proyectar variaciones a corto plazo, como lo hace constantemente la propaganda sobre el cambio climático.
Finalmente, la quinta variable es el impacto de la actividad humana en las emisiones de gases de efecto invernadero. Si bien Font aclara que el ligero calentamiento atmosférico registrado en el siglo XX «aún se encuentra dentro del rango de la variabilidad climática natural», argumenta que la causa más probable es la quema de combustibles fósiles.
El problema de las nubes
El calentamiento global provocará un aumento de la evaporación y la nubosidad. Por lo tanto, además de todos los factores mencionados, existe la ambigua influencia de las nubes, cuyo equilibrio es casi imposible de modelar y cuantificar, ya que «depende no solo de la cantidad, sino también de sus tipos y distribución geográfica».
Las nubes producen una retroalimentación contradictoria . Por un lado, al “sombrear” la radiación solar, aumentan el albedo y enfrían; por otro, si consideramos su efecto invernadero, calientan. En verano, un día nublado es más frío que uno soleado, mientras que en invierno suele ser al contrario: los días despejados suelen ser más fríos que los nublados. La red probablemente contribuye al enfriamiento, lo que explica por qué estudios recientes han vinculado el ligero calentamiento global de las últimas dos décadas a las “variaciones naturales [reducción] de la nubosidad y el albedo” [15] .
Por lo tanto, el CO 2 antropogénico es sólo una pequeña variable en un sistema cuyas características fundamentales son la complejidad, la imprevisibilidad y una escala temporal geológica (miles o incluso millones de años) que hace que la extrapolación de tendencias a lo largo de años o décadas sea inútil y engañosa.
Modelos climáticos
El alarmismo climático apocalíptico se basa en escenarios poco realistas introducidos como insumos en modelos matemáticos de predicción climática que Font describe con escepticismo como “meras simulaciones artificiales de un sistema natural tan complicado y del cual aún tenemos un conocimiento tan precario que la incertidumbre de sus predicciones sigue siendo inevitable”.
En este sentido, una mayor potencia computacional no implica un mayor conocimiento del clima; el ordenador se ha vuelto más inteligente, pero el ser humano no. Es más, los modelos padecen una maldición que desconcierta a los matemáticos: cuanto mayor es el número de variables que manejan, menor es su capacidad predictiva. A mayor complejidad y parametrización, menor es la precisión.
Por ello, sería deseable que los expertos profesionales de la AEMET hicieran hincapié en la “inevitable incertidumbre de las predicciones” no sólo cuando hacen predicciones meteorológicas, sino cada vez que hablan de cambio climático.
¿Qué hacer entonces frente al cambio climático?
El hombre no tiene el poder de impedir el calentamiento de la atmósfera, y mucho menos de estabilizar el clima. Esta afirmación es posiblemente la más relevante de la obra de Font, ya mencionada, que también rechaza una reducción drástica de las emisiones globales, ya que implicaría el colapso de la economía mundial, es decir, pobreza, hambre, muerte y guerra. A eso nos conduce la suicida política europea de «cero emisiones».
Asimismo, Font muestra poca preocupación por la posibilidad de un aumento descontrolado de la temperatura terrestre: «Aunque las emisiones de gases de efecto invernadero sigan aumentando, el calentamiento global tendrá un límite, más allá del cual (…) la temperatura media global se mantendría constante, independientemente de cualquier aumento posterior en la concentración de estos gases». Este fenómeno se conoce como saturación de CO₂ y significa que, por encima de cierta concentración de este gas residual, su efecto invernadero prácticamente desaparece.
Por lo tanto, ante estas realidades, «no queda otra actitud que la resignación, aceptando la imprevisibilidad climática como una de las muchas limitaciones que la naturaleza impone a nuestras actividades». El hombre no es Dios.
El problema irresoluble de la predicción del clima
Hoy, la férrea dictadura del poder y el dinero ha corrompido la ciencia, que siempre fue una profesión pobre y dependiente del mecenazgo. Pero hace un cuarto de siglo, la ciencia era mucho más libre, y por eso Font se permitió escribir algo que hoy lo condenaría a la hoguera: «También podría ocurrir que, a largo plazo, una vez finalizado el período de adaptación a las nuevas condiciones climáticas, el balance final de las repercusiones económico-sociales sea más beneficioso que perjudicial para la humanidad en su conjunto».
Y continúa: “Respecto a la actitud de los climatólogos, nos parece que lo más sensato sería que, en lugar de dedicar tanto esfuerzo y dinero a intentar resolver el irresoluble problema de la predicción del clima, pusieran mayor énfasis en la investigación sobre la naturaleza y el comportamiento del sistema climático de la Tierra, así como en las causas de los cambios climáticos (…)”.
Amén.
[3] IPCC AR5, WG 1, Capítulo 2.6, p.214-220 [4] IPCC AR6, WG 1, Capítulo 12, p. 1770-1856 [7] Citado por S. Koonin, Unsttled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn’t, and Why It Matters, BenBella Books, 2021
