El mutxatxo tilda de "radicales y ultras" a organizaciones de víctimas del terrorismo siendo interlocutor del Partido Popular con estas asociaciones
Leer más...+
la suerte suprema
Pepe Bienvenida / La suerte suprema
Mostrando entradas con la etiqueta Víctimas del terrorismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Víctimas del terrorismo. Mostrar todas las entradas
miércoles, 28 de marzo de 2012
"EL TONTO NO DESCANSA": OYARZÁBAL (PP) INSULTA A LAS VÍCTIMAS DEL TERRORISMO
domingo, 11 de marzo de 2012
11-M: Las víctimas recuerdan el peor atentado de la historia de España
Ofrenda en la Estación de Atocha de Madrid
191 muertos y más de 1.500 heridos / A todas las víctimas, ¡nunca os olvidaremos!
El verdadero homenaje a las víctimas del 11-M en su octavo aniversario
Las víctimas del 11M recuerdan, un año más, el peor atentado de la historia de España
Actos del domingo 11 de marzo
- 09:00 de la mañana,el recorrido de los trenes atacados el 11 de marzo desde la estación de Alcalá de Henares, con ofrendas florales en cada una de las estaciones. A la vuelta del mismo, podrán asistir a los actos organizados por el Ayuntamiento de Alcalá en recuerdo de las víctimas del atentado.
- 12:00 horas: ofrenda floral y una suelta de globos blancos por parte Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) en memoria de las víctimas en el Bosque del Recuerdo del Parque del Retiro (acceso peatonal por la Puerta de Murillo C/ Alfonso XII). Minuto de silencio y lectura a un manifiesto en defensa de la Verdad, Memoria, Dignidad y Justicia de todas las víctimas del terrorismo. Para los actos en distintas ciudades españolas: su página web.
- 17:00 horas: Conferencia organizada por víctimas del 11-M y Voces contra el Terrorismo e impartida por el periodista del diario El Mundo Casimiro García Abadillo; el también periodista de El Mundo y director del programa Una mirada a el mundo en Veo7 Carlos Cuesta; el perito de parte en el juicio del 11-M, Antonio Iglesias, autor del libro Titadyn; Ana Galante, víctima del atentado, y Manuela Rubio Valero, abogada de Voces contra el Terrorismo. El salón de actos del Palacio Arzobispal, en la plaza del Palacio s/n de Alcalá de Henares, es el lugar elejido para la conferencia.
- 20:00 horas: Para terminar con los actos de conmemoración del octavo aniversario de la masacre, concentración en memoria de las víctimas en la plaza de Cervantes de Alcalá de Henares, con los periodistas de esRadio y Libertad Digital Ketty Garat y Luis del Pino, director del programa Sin complejos.
Uno de los trenes de la muerte / Madrid, 11 de Marzo de 2004
martes, 28 de febrero de 2012
La madre de la niña asesinada por ETA en Santa Pola se da de baja del PP
Toñi Santiago durante su declaración en el Juicio de la Audiencia Nacional
La madre de la niña asesinada por ETA
en Santa Pola se da de baja del PP
TOÑI SANTIAGO CREE QUE EL PARTIDO DE MARIANO RAJOY HA "TRAICIONADO A LAS VÍCTIMAS", DESPUÉS DE QUE NO APOYARA LA MOCIÓN DE UPYD DE ILEGALIZAR A AMAIUR Y BILDU
Madrid.- Toñi Santiago, la madre de la pequeña Silvia, asesinada por ETA en el cuartel de la Guardia Civil de Santa Pola, rompió el lunes su carnet de afiliada al Partido Popular y se dio de baja de la formación por sentirse “traicionada”, después de que los populares no apoyaran la moción que UPyD presentó en el Congreso para ilegalizar Amaiur y Bildu.
En declaraciones a ‘El Mundo’, Santiago explicó que se afilió al PP por entender que sería firme contra ETA y que siempre estaría con las víctimas. Sin embargo, después de lo ocurrido el pasado 21 de febrero en el Congreso, se dio cuenta “de que mi partido ha traicionado la memoria y dignidad de mi hija”. “Rajoy le dijo a Zapatero que traicionaba a los vivos y a los muertos cuando negociaba con ETA”, aseguró. “Ahora, después de votar en contra de la moción de UPyD contra Bildu y Amaiur, ¿a quién está traicionando él?”, se preguntó Santiago.
Santiago afirma no entender por qué el PP no se mostró a favor de la proposición del partido de Rosa Diez, ni por qué su discurso fue más duro con la izquierda abertzale, sino que fue más crítico con UPyD. Asimismo, cree que el PP “ha traicionado a los muertos y a los suyos, que están retorciéndose de dolor; viendo cómo el presidente del gobierno se está dejando llevar y está continuando la labor de Rodríguez Zapatero, la hoja de ruta del socialista, en sus trato con ETA”.
Toñi Santiago apunta como posible factor del cambio de parecer del PP a la reunión que mantuvo Zapatero con el actual ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz; “Seguro que tuvo mucho que ver en ese cambio”. “Me duele este cambio por mucha gente del PP del País Vasco que ha estado y está siempre con las víctimas del terrorismo”.
La madre de la pequeña Silvia señaló igualmente al secretario general del PP vasco, Iñaki Oyarzabal, como uno de los responsables del giro de los ‘populares’ en lo tocante al terrorismo. “Me gustaría tener una entrevista con él y explicarle lo que pensamos las víctimas de su discurso”, afirmó Santiago. “Ahora me he dado cuenta de que nos han utilizado”, prosiguió. “No nos han manipulado porque, al menos yo, sabía todo lo que hacía, pero sí me siento utilizada”, aseguró tajante Santiago. Y aseveró: “No quiero pertenecer a un PP que no es firme en la lucha contra el terrorismo y que muestra blandeces, que sigue con la traición que empezó el PSOE”.
Toñi Santiago compareció la pasada semana ante la Audiencia Nacional y tuvo que explicar, ante los etarras responsables del asesinato de su hija, el día del atentado.
Durante una manifestación el pasado mes de octubre, afirmó: “Sigo aquí para defender la memoria, la dignidad y para que se haga justicia con mi hija y por todas las personas asesinadas por bandas terroristas, ya que quien gobierna España en estos momentos (en referencia a Zapatero) parecer no tener la suficiente valentía para hacerlo”.
También cargó contra Otegi, que justificó el asesinato de la pequeña Silvia preguntándose “qué hacía esa niña en un cuartel de la Guardia Civil”. Entonces, Santiago dijo: “Y no puedo dejar de preguntarme, ¿de qué habrá servido el asesinato de mi hija, si Otegi, como pretende vuelve a las instituciones vascas?”.
lunes, 27 de febrero de 2012
VÍCTIMAS DEL TERRORISMO: TIEMPOS DE ESPERANZA CON EL JUEZ MARLASKA
Fernando Grande-Marlaska
"...A la salida de Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal, se une la expulsión de la carrera judicial del ex juez prevaricador Garzón..."
Blog de Natalia Pastor.-
Sustituye a Javier Gómez Bermúdez, lo que de facto supone algo mucho más profundo que el cambio de un magistrado por otro dentro del organigrama de la A.N.
Sustituye a Javier Gómez Bermúdez, lo que de facto supone algo mucho más profundo que el cambio de un magistrado por otro dentro del organigrama de la A.N.
Supone que el juez que abrió el caso del "chivatazo" del Bar Faisán - que Garzón paralizó cuando volvió a su Juzgado- , sucede a aquel que cerró de manera ominosa, vergonzante y chapucera, el 11-M.
Se va un componedor, un muñidor obstruccionista de todo aquello que supusiera un problema para el Gobierno y llega un magistrado caracterizado por luchar contra ETA, apoyar a las víctimas y llegar hasta el final en la busqueda de la verdad, caiga quien caiga.
La Audiencia nacional vive tiempos de cambio, de limpieza e higiene.
A la salida de Gómez Bermúdez como presidente de la Sala de lo Penal, se une la expulsión de la carrera judicial del ex juez prevaricador Garzón.
Tiempos de cambio .
Y de esperanza.
domingo, 15 de enero de 2012
"EL TONTO NO DESCANSA": Basaigoiti (PP) le da la mano a BILDU (ETA)
La dirección del PP no ha escatimado esfuerzos en apartar del PP vasco a María San Gil, a Nerea Alzola, a Santi Abascal y a otros valientes.
***
viernes, 13 de enero de 2012
Limpieza de cloacas en Interior / Por Natalia Pastor
¡A sus órdenes.....!
Rubalcaba y el Comisario JAG
El nuevo director de la Policía, Ignacio Cosidó, ha cesado de manera fulminante a toda la dirección del cuerpo y a mandos de singular relevancia, como son el responsable de la lucha antiterrorista, el comisario principal de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) y el célebre comisario jefe de la Policía Judicial, Juan Antonio González -más conocido como (JAG)-, de conocida afinidad y vinculación socialista.
Las siglas de JAG aparecieron en el sumario del caso Malaya como las iniciales de alguien que supuestamente había recibido dádivas del propio Roca y que estaba vinculado al cuerpo policial. De traca...
El tal JAG fue quien compartió montería con Baltasar Garzón y el entonces ministro de Justicia Fernández Bermejo -junto a la fiscal de la Audiencia Nacional Dolores Delgado- pocas horas después de haber detenido al responsable de la trama Gürtel,Francisco Correa . Aquel aquelarre conspiratorio en forma de montería terminó llevándose por delante al propio Fernández Bermejo, que dimitió de su puesto tras desvelarse el asunto.
Otros de los cesados han sido el director adjunto operativo del cuerpo y el famoso comisario general de Policía Científica, Miguel Ángel Santano, aquel que apareció vestido con traje de gala para que Gabilondo lo entrevistase en Cuatro y contara la versión oficial del 11-M para solaz de quienes querían enterrar la verdad bajo las toneladas de papel de un sumario infame.
****
¿Han quedado limpias las cloacas....?
Enlace relacionado:
El nuevo organigrama de Interior al completo
miércoles, 28 de diciembre de 2011
De verso suelto ...a Ministro / El Blog de Natalia Pastor
Alberto Ruíz Gallardón
De verso suelto ...a Ministro
Habemus Gobierno. Rajoy desveló todas las incógnitas de la ecuación y quedó conformado el nuevo Gabinete que tiene como reto más importante frenar la brutal caída del empleo - que ha dejado un reguero de más de cinco millones de parados, camino de seis -, y salir de una crisis que ya es recesión y que augura un futuro tenebroso a corto plazo.
Pero dicho esto, del Gobierno de Rajoy - sobre todo tras estos siete infaustos años de zapaterismo-, se esperan otras cosas. De entrada, una regeneración absoluta de las instituciones, enfangadas hasta las trancas y politizadas hasta el tuétano.
Ese es el caso de la Justicia donde se requiere un monumental esfuerzo de desinfección de las más altas instancias judiciales –Constitucional, Supremo y CGPJ–, manchadas, deslegitimadas y carentes de independencia gracias a la partitocracia que manosea y dirime puestos,cargos y responsabilidades.
Para esa misión fundamental, Rajoy ha designado a Alberto Ruiz Gallardón, el verso suelto del PP, el chico favorito del grupo PRISA, el ahijado mediático mimado del difunto Polanco.
Gallardón tiene ante sí un reto formidable, al que hay que añadir la investigación del esclarecimiento - real - de lo ocurrido el 11-M y el Caso Faisán.
Lo realmente grave de la situación, es que Rajoy ha colocado a la zorra al cuidado del gallinero.
Gallardón ha mostrado en reiteradas ocasiones su conformidad con la infame sentencia de Bérmudez y ha salido en defensa de la versión oficial de la masacre del 11-M.
Por si fuera poco, jamás se ha reunido, ni una sola vez , con la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, a pesar de las solicitudes de estos.
Ha sido capaz -sin sonrojarse-,de defender el trabajo de la fiscal Olga Sánchez y la instrucción del 11-M, que calificaó de "ejemplar" en una entrevista en su diario amigo EL PAIS.
in que se le moviera un pelo de sus pobladas cejas, Gallardón declaró que "los autores del 11-M son los que dice la sentencia", a pesar de que hasta un neófito estudiante de 1º de Dcho que se haya leido la sentencia de Bérmudez, es capaz de discernir que no hay una sola prueba concluyente que apoye tal afirmación.
El dislate era de tal magnitud, que Angel Acebes -entonces secretario general del PP -llegó a declarar como testigo en la querella que Gallardón interpuso contra Federico Jiménez Losantos aformando que "la posición del PP era que había que investigar el 11-M"y el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, lo que decía es que había que mirar hacia el futuro".
Gallardón interpuso una demanda contra Losantos tras unas manifestaciones del locutor en su programa , un día después de que el alcalde defendiera en el Foro ABC que no había que centrar el debate en lo que sucedió "del 11 al 14 de marzo" de 2004 ni "mirar hacia atrás" sino hacer "una propuesta de futuro". El periodista criticó duramente a Gallardón por apartarse de la línea de su partido -la linea de entonces,claro...- y le acusó de "ser un obstáculo para investigar el 11-M". "Te da igual que haya 200 muertos, 1.500 heridos y un golpe brutal para echar a tu partido del Gobierno, te da igual con tal de llegar tú al poder", dijo.
Y es que el nombramiento de Gallardón como Ministro de Justicia abre todas las suspicacias, hasta el punto que la presidenta de la Asociación Víctimas del Terrorismo, Ángeles Pedraza, se ha pronunciado en esRadio pidiendo que haga justicia y que esclarezca "toda la verdad del 11-M y que se investigue hasta el final el caso Faisán, así como el "cambio total" de las cúpulas del Tribunal Supremo, de la Audiencia Nacional y del Consejo General del Poder Judicial.".
Pedraza - como no podía ser de otra manera viendo los antecedentes-, no confía en que Gallardón llegue hasta el final del 11-M, pero le ha advertido de que "aquí estaremos para que llegue hasta el final", y ha agregado que desde la AVT, al nuevo gobierno se le va "a seguir exigiendo igual".
La cuestión que queda en el aire, la pregunta que flota en el ambiente, es por qué Rajoy ha confiado ahora en Ruiz-Gallardón para ocupar una cartera tan sensible como la de Justicia.
Más aún, cuando el objetivo primordial es y debe ser, recuperar la confianza de los ciudadanos en la Justicia y propiciar su independencia e imparcialidad.
Una independencia e imparcialidad en órganos como el Consejo General del Poder Judicial y el Tribunal Constitucional . Acabar con la imagen de politización que ha desprestigiado ambas instituciones.
No es, desde luego Gallardón, el perfil que se esperaba para una misión de tal envergadura.
En los medios afines a los socialistas -como EL PAIS o Público-, la elección de Gallardón ha sido acogida con parabienes y albricias. Mala señal.
Sobre todo, por que la memoria nos trae el recuerdo de aquel primer gobierno de Aznar, cuando colocó al frente del ministerio de Defensa a Eduardo Serra. Razones de estado - se alegaron -, para evitar que se airearan muchos asuntos gravísimos, por prescripción "real".
Ahora, en el primer gabinete de Rajoy, un ministro que para muchos siempre ha sido un submarino apadrinado por PRISA, ocupa la cartera de Justicia en un momento crucial de nuestra historia como país.
Bien es cierto, que a todo esto y tras el primer Consejo de Ministros del pasado dia 23, Soraya Sáenz de Santamaría se estrenó como portavoz del Gobierno en rueda de prensa y tras preguntas de los periodistas, afirmó sin rodeos que el Gobierno trabajará por "conocer la verdad" del 11-M y el chivatazo.
Ojalá sea así, y nosotros seamos quienes nos equivoquemos y tengamos que rectificar.
Pero los precedentes y antecedentes del "verso suelto" no auguran nada bueno.
Pero dicho esto, del Gobierno de Rajoy - sobre todo tras estos siete infaustos años de zapaterismo-, se esperan otras cosas. De entrada, una regeneración absoluta de las instituciones, enfangadas hasta las trancas y politizadas hasta el tuétano.
Ese es el caso de la Justicia donde se requiere un monumental esfuerzo de desinfección de las más altas instancias judiciales –Constitucional, Supremo y CGPJ–, manchadas, deslegitimadas y carentes de independencia gracias a la partitocracia que manosea y dirime puestos,cargos y responsabilidades.
Para esa misión fundamental, Rajoy ha designado a Alberto Ruiz Gallardón, el verso suelto del PP, el chico favorito del grupo PRISA, el ahijado mediático mimado del difunto Polanco.
Gallardón tiene ante sí un reto formidable, al que hay que añadir la investigación del esclarecimiento - real - de lo ocurrido el 11-M y el Caso Faisán.
Lo realmente grave de la situación, es que Rajoy ha colocado a la zorra al cuidado del gallinero.
Gallardón ha mostrado en reiteradas ocasiones su conformidad con la infame sentencia de Bérmudez y ha salido en defensa de la versión oficial de la masacre del 11-M.
Por si fuera poco, jamás se ha reunido, ni una sola vez , con la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, a pesar de las solicitudes de estos.
Ha sido capaz -sin sonrojarse-,de defender el trabajo de la fiscal Olga Sánchez y la instrucción del 11-M, que calificaó de "ejemplar" en una entrevista en su diario amigo EL PAIS.
in que se le moviera un pelo de sus pobladas cejas, Gallardón declaró que "los autores del 11-M son los que dice la sentencia", a pesar de que hasta un neófito estudiante de 1º de Dcho que se haya leido la sentencia de Bérmudez, es capaz de discernir que no hay una sola prueba concluyente que apoye tal afirmación.
El dislate era de tal magnitud, que Angel Acebes -entonces secretario general del PP -llegó a declarar como testigo en la querella que Gallardón interpuso contra Federico Jiménez Losantos aformando que "la posición del PP era que había que investigar el 11-M"y el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón, lo que decía es que había que mirar hacia el futuro".
Gallardón interpuso una demanda contra Losantos tras unas manifestaciones del locutor en su programa , un día después de que el alcalde defendiera en el Foro ABC que no había que centrar el debate en lo que sucedió "del 11 al 14 de marzo" de 2004 ni "mirar hacia atrás" sino hacer "una propuesta de futuro". El periodista criticó duramente a Gallardón por apartarse de la línea de su partido -la linea de entonces,claro...- y le acusó de "ser un obstáculo para investigar el 11-M". "Te da igual que haya 200 muertos, 1.500 heridos y un golpe brutal para echar a tu partido del Gobierno, te da igual con tal de llegar tú al poder", dijo.
Y es que el nombramiento de Gallardón como Ministro de Justicia abre todas las suspicacias, hasta el punto que la presidenta de la Asociación Víctimas del Terrorismo, Ángeles Pedraza, se ha pronunciado en esRadio pidiendo que haga justicia y que esclarezca "toda la verdad del 11-M y que se investigue hasta el final el caso Faisán, así como el "cambio total" de las cúpulas del Tribunal Supremo, de la Audiencia Nacional y del Consejo General del Poder Judicial.".
Pedraza - como no podía ser de otra manera viendo los antecedentes-, no confía en que Gallardón llegue hasta el final del 11-M, pero le ha advertido de que "aquí estaremos para que llegue hasta el final", y ha agregado que desde la AVT, al nuevo gobierno se le va "a seguir exigiendo igual".
La cuestión que queda en el aire, la pregunta que flota en el ambiente, es por qué Rajoy ha confiado ahora en Ruiz-Gallardón para ocupar una cartera tan sensible como la de Justicia.
Más aún, cuando el objetivo primordial es y debe ser, recuperar la confianza de los ciudadanos en la Justicia y propiciar su independencia e imparcialidad.
Una independencia e imparcialidad en órganos como el Consejo General del Poder Judicial y el Tribunal Constitucional . Acabar con la imagen de politización que ha desprestigiado ambas instituciones.
No es, desde luego Gallardón, el perfil que se esperaba para una misión de tal envergadura.
En los medios afines a los socialistas -como EL PAIS o Público-, la elección de Gallardón ha sido acogida con parabienes y albricias. Mala señal.
Sobre todo, por que la memoria nos trae el recuerdo de aquel primer gobierno de Aznar, cuando colocó al frente del ministerio de Defensa a Eduardo Serra. Razones de estado - se alegaron -, para evitar que se airearan muchos asuntos gravísimos, por prescripción "real".
Ahora, en el primer gabinete de Rajoy, un ministro que para muchos siempre ha sido un submarino apadrinado por PRISA, ocupa la cartera de Justicia en un momento crucial de nuestra historia como país.
Bien es cierto, que a todo esto y tras el primer Consejo de Ministros del pasado dia 23, Soraya Sáenz de Santamaría se estrenó como portavoz del Gobierno en rueda de prensa y tras preguntas de los periodistas, afirmó sin rodeos que el Gobierno trabajará por "conocer la verdad" del 11-M y el chivatazo.
Ojalá sea así, y nosotros seamos quienes nos equivoquemos y tengamos que rectificar.
Pero los precedentes y antecedentes del "verso suelto" no auguran nada bueno.
domingo, 18 de diciembre de 2011
VÍCTIMAS: 5 estrategias que se usan para desarmar ideológicamente a la sociedad ante ETA
5 estrategias que se usan para desarmar ideológicamente a la sociedad ante ETA
ETA y sus cómplices buscan no sólo conseguir sus objetivos políticos por medio de la amenaza y de la violencia, sino también deslegitimar a quienes buscamos su derrota. En esto siempre han contado con la ayuda de personas suciamente interesadas en llegar a apaños con los asesinos, y también de auténticos tontos útiles que adoptan -de forma involuntaria pero igualmente criticable- las falacias argumentales de ETA y de sus secuaces.
Veamos algunas de esas estrategias y las formas de contestarlas y desmontarlas:
Veamos algunas de esas estrategias y las formas de contestarlas y desmontarlas:
1.-Presentar a las víctimas como merecedoras del crimen que han sufrido: ejemplo de ello es la expresión del tipo “algo habrá hecho” que ciertos miserables han dicho tantas veces cuando alguien era amenazado, extorsionado, herido, mutilado o asesinado por ETA.
LA RESPUESTA:
con esta estrategia se pretende trasladar la responsabilidad de un crimen del terrorista a su víctima. Es más: quienes usan esta estrategia están dando a entender que el asesinato es legítimo en función de las ideas, actitudes políticas o comportamientos personales del asesinado. Tratan de justificar un asesinato y con ello se convierten en cómplices morales de los asesinos.
LA RESPUESTA:
con esta estrategia se pretende trasladar la responsabilidad de un crimen del terrorista a su víctima. Es más: quienes usan esta estrategia están dando a entender que el asesinato es legítimo en función de las ideas, actitudes políticas o comportamientos personales del asesinado. Tratan de justificar un asesinato y con ello se convierten en cómplices morales de los asesinos.
2.-Decir que quienes queremos la derrota de ETA no queremos la paz:
es una estrategia que ha usado tanto el gobierno socialista como medios proetarras y dirigentes de Batasuna-ETA.
Ha sido muy usada cada vez que ETA declaraba una tregua, y por ello esta estrategia ha pasado de ser patrimonio de ETA y de sus simpatizantes a ser también utilizada por quienes intentaban justificar sus aberrantes apaños con los asesinos.
LA RESPUESTA:
se trata de una burda calumnia consistente en presentar a quienes buscar la derrota de los terroristas como personas deseosas de violencia. Los únicos que no desean la paz son los que se valen de la violencia para alcanzar sus objetivos. Para más inri, esta infamia se ha usado incluso contra las víctimas. De hecho, con frecuencia quienes se valen de esta estrategia intentan presentar como personas deseosas de que siga la violencia a quienes más la han sufrido en sus carnes, lo cual es doblemente repugnante.
Ha sido muy usada cada vez que ETA declaraba una tregua, y por ello esta estrategia ha pasado de ser patrimonio de ETA y de sus simpatizantes a ser también utilizada por quienes intentaban justificar sus aberrantes apaños con los asesinos.
LA RESPUESTA:
se trata de una burda calumnia consistente en presentar a quienes buscar la derrota de los terroristas como personas deseosas de violencia. Los únicos que no desean la paz son los que se valen de la violencia para alcanzar sus objetivos. Para más inri, esta infamia se ha usado incluso contra las víctimas. De hecho, con frecuencia quienes se valen de esta estrategia intentan presentar como personas deseosas de que siga la violencia a quienes más la han sufrido en sus carnes, lo cual es doblemente repugnante.
3.-Afirmar que quienes buscan la derrota de ETA en realidad quieren que vuelva a matar:
con distintas variantes esta estrategia la ha usado tanto el gobierno socialista como los dirigentes de Batasuna-ETA a raíz de los pactos entre ambos, pero también alguno que se dice liberal.
LA RESPUESTA:
es una burda calumnia que traslada la culpa de los asesinatos de los terroristas a quienes se les oponen. Si ETA vuelve a matar, lo hará porque exclusivamente lo han querido sus pistoleros y quienes les justifican. Como en la estrategia anterior, esta infamia se ha usado incluso contra quienes más han sufrido los zarpazos de ETA y contra quienes más combaten a los terroristas.
Quienes se valen de esta calumnia suelen ser los que buscan justificar su apoyo a la idea de que el Estado de Derecho claudique ante ETA -por ejemplo, admitiendo en las instituciones democráticas a una formación proetarra que hoy mismo se ha negado cuatro veces a condenar a ETA- con el pretexto de que no haya más asesinatos. La idea no es nueva: Neville Chamberlain y sus simpatizantes ya la usaron en 1938 para acusar de querer la guerra a quienes no aprobaban su claudicación ante Hitler, permitiéndole ocupar primero los Sudetes y después toda Checoslovaquia. Está históricamente comprobado que ceder ante los asesinos y complacerles para que dejen de matar sólo sirve para que se sientan crecidos y quieran más, pero algunos aún no han caído de la burra y prefieren valerse de calumnias para justificar su afán de complacer a los totalitarios.
4.-Descalificar a las víctimas y a quienes piden la derrota de ETA:
LA RESPUESTA:
es una burda calumnia que traslada la culpa de los asesinatos de los terroristas a quienes se les oponen. Si ETA vuelve a matar, lo hará porque exclusivamente lo han querido sus pistoleros y quienes les justifican. Como en la estrategia anterior, esta infamia se ha usado incluso contra quienes más han sufrido los zarpazos de ETA y contra quienes más combaten a los terroristas.
Quienes se valen de esta calumnia suelen ser los que buscan justificar su apoyo a la idea de que el Estado de Derecho claudique ante ETA -por ejemplo, admitiendo en las instituciones democráticas a una formación proetarra que hoy mismo se ha negado cuatro veces a condenar a ETA- con el pretexto de que no haya más asesinatos. La idea no es nueva: Neville Chamberlain y sus simpatizantes ya la usaron en 1938 para acusar de querer la guerra a quienes no aprobaban su claudicación ante Hitler, permitiéndole ocupar primero los Sudetes y después toda Checoslovaquia. Está históricamente comprobado que ceder ante los asesinos y complacerles para que dejen de matar sólo sirve para que se sientan crecidos y quieran más, pero algunos aún no han caído de la burra y prefieren valerse de calumnias para justificar su afán de complacer a los totalitarios.
4.-Descalificar a las víctimas y a quienes piden la derrota de ETA:
es la estrategia más pobre y tiene distintas variantes. Una de ellas es presentar a los que piden la derrota de ETA como los “duros”, táctica usada por medios progres de izquierdas ytambién alguno de derechas, medios que tienen en común su apoyo a que se haga la vista gorda a la presencia de Amaiur en el Congreso. La versión más frecuente de esta estrategia es relacionar a quienes piden la derrota de ETA con la ultraderecha:esta táctica la han seguido desde medios proetarras hasta los simpatizantes y mediosmás radicalizados del entorno del PSOE, pasando por alguno que se dice liberal. Hay también una variante mema de esta estrategia, que consiste en tachar de “fascistas” a los que piden la derrota de ETA, insulto que han practicado desde las Juventudes Socialistas hasta webs de la ultraizquierda antisistema próximas a ETA.
LA RESPUESTA:
significativamente, piden tratar como demócratas de toda la vida a las franquicias electorales de ETA mientras difaman e insultan a sus víctimas y a quienes pedimos la derrota de los asesinos. No es ninguna novedad. Durante años la izquierda y el nacionalismo más radical -incluso algunos que van de moderados- se han dedicado a hacerle el trabajo sucio a ETA de esta forma. Lo que sí es una novedad es que el último chantaje de ETA ha ampliado la nómina de tontos útiles dispuestos a desprestigiar a las víctimas y a quienes las apoyamos.
5.-Destruir la reputación de las víctimas y de quienes las apoyan:
LA RESPUESTA:
significativamente, piden tratar como demócratas de toda la vida a las franquicias electorales de ETA mientras difaman e insultan a sus víctimas y a quienes pedimos la derrota de los asesinos. No es ninguna novedad. Durante años la izquierda y el nacionalismo más radical -incluso algunos que van de moderados- se han dedicado a hacerle el trabajo sucio a ETA de esta forma. Lo que sí es una novedad es que el último chantaje de ETA ha ampliado la nómina de tontos útiles dispuestos a desprestigiar a las víctimas y a quienes las apoyamos.
5.-Destruir la reputación de las víctimas y de quienes las apoyan:
ha sido hasta ahora la estrategia más rastrera y mafiosa de las que se han usado para desarmar a la sociedad ante ETA. Se ha materializado, a modo de ejemplo, en publicar información falsa para denigrar a las víctimas, hacer circular rumores para atribuir un estado de locura a quien las apoya e incluso llevar a cabo detenciones ilegales de asistentes a manifestaciones de apoyo a las víctimas bajo falsas acusaciones. Como se puede ver en los enlaces, esta estrategia la han practicado no sólo el gobierno socialista y alguno de sus medios afines, sino también la oposición parlamentaria en la que con anterioridad las víctimas habían encontrado tanto apoyo.
LA RESPUESTA:
además del recurso a la vía judicial, estas prácticas de desprestigio se caracterizan por ir acompañadas de una o varias de las estrategias antes citadas. Una vez agotados todos los recursos para silenciar, humillar y restar influencia a las víctimas y a quienes las apoyan, propiciar la muerte civil de quienes aún se resisten a ETA es la guinda de estas estrategias de juego sucio. Por desgracia, en algunos casos esa estrategia ha obtenido el resultado deseado por quienes la promovieron: ahí tenemos el ejemplo del abandono de María San Gil de la política activa.
LA RESPUESTA:
además del recurso a la vía judicial, estas prácticas de desprestigio se caracterizan por ir acompañadas de una o varias de las estrategias antes citadas. Una vez agotados todos los recursos para silenciar, humillar y restar influencia a las víctimas y a quienes las apoyan, propiciar la muerte civil de quienes aún se resisten a ETA es la guinda de estas estrategias de juego sucio. Por desgracia, en algunos casos esa estrategia ha obtenido el resultado deseado por quienes la promovieron: ahí tenemos el ejemplo del abandono de María San Gil de la política activa.
Espero que esta entrada sirva para aprender a vacunarnos de estas burdas estrategias que, como ya he señalado, no tienen otro fin que desarmar a la sociedad frente a ETA, ya sea de forma consciente o involuntaria. Ya va siendo hora de que dejen de ser las víctimas y quienes las apoyan los que se sienten señalados por los cómplices de los terroristas y los que les hacen de tontos útiles, y sean éstos los que empiecen a estar señalados por los demócratas, es decir, por quienes rechazan tanto el uso de la violencia para alcanzar objetivos políticos como el intento de sacar tajada política de un supuesto abandono de la violencia, que es el chantaje etarra que estamos viviendo actualmente en España.
***
***
Entradas relacionadas:
miércoles, 14 de diciembre de 2011
"EL TONTO NO DESCANSA": JESÚS POSADA (PP) SALUDA LOS DIPUTADOS DE ETA
Recordando a Miguel Ángel Blanco Concejal del Partido Popular asesinado por ETA en Ermua / Ver en Youtube /
El nuevo presidente del Congreso Jesús Posada (PP) se acerca a saludar a los diputados de Amaiur (ETA) mientras Gobierno y Partido Popular les eluden.
lunes, 21 de noviembre de 2011
jueves, 17 de noviembre de 2011
Para echarse a temblar / Por Natalia Pastor
Para echarse a temblar
El Tribunal Supremo considera incorrecto el fallo de la Audiencia por dar como válidas unas pruebas de cargo «muy inseguras».
La sentencia señala concretamente las contradicciones de los etarras en sus declaraciones , a la falta de acuerdo de los informes forenses y, sobre todo -lo más escandaloso- a que existía en el sumario un documento interno de ETA en el que se reflejaba que los etarras habían incurrido en «una falsa cantada».
Ese documento incautado a ETA instruye a los etarras sobre su «deber» de denunciar torturas y se afirma «denunciad a cuantos txakurras [policías] podáis», «hablad de golpes, bolsa, bañera..», «luego ya sacaremos testigos».
El razonamiento del Supremo es impecable, por lo que la cuestión a dilucidar, es por qué la Audiencia de San Sebastián condenó a los agentes con unos indicios tan endebles.
¿Cómo es posible que la Audiencia Provincial de San Sebastián ignorase ese documento a la hora de valorar la inocencia de los guardias civiles?. ¿En que manos estamos?. ¿Qué confianza pueden tener los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado en los magistrados de la Audiencia Provincial de San Sebastián?.
Tremendo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)