“el nacimiento de la Fiesta coincide con el nacimiento de la nacionalidad española y con la lengua de Castilla……… asi pues, las corridas de toros…….. son una cosa tan nuestra, tan obligada por la naturaleza y la historia como el habla que hablamos.”.
R. Pérez de Ayala
la suerte suprema
Pepe Bienvenida / La suerte suprema
martes, 22 de octubre de 2013
El beso de Judas...
Los ministros de Justicia, Ruiz Gallardón, y Fernández Díaz, de Interior, abrazan a Mari Mar Blanco y Ángeles Pedraza, familiares de víctimas de la banda asesina de ETA / EFE
Artículo de Antonio Casado “Culebrón habemus: Esperando a Parot”.
Oigo decir a un alto cargo del Gobierno que la sentencia del Tribunal de Estrasburgo sobre la llamada doctrina Parot (redención de condena sobre las penas impuestas, no sobre el máximo de 30 años de cárcel legalmente permitidos) viene contaminada. El fallo le quita la razón al Gobierno de España. Y la contaminación detectada en Moncloa apunta al supuesto autor intelectual de la sentencia. Uno de los 17 magistrados de la Gran Sala, el español Luis López Guerra, exdiputado socialista en la asamblea de Madrid (2003) y exsecretario de Estado de Justicia (2004-2007 en el Gobierno de Rodríguez Zapatero).
En esas condiciones tenemos asegurado el culebrón. Quizás se haya desencadenado ya con la lectura de este comentario, o estará a punto de hacerlo, pues la difusión de la sentencia está prevista para las primeras horas de este lunes. Un culebrón de naturaleza similar a los habituales en nuestros debates de cercanías cada vez que el Supremo o el Constitucional fallan a gusto o a disgusto de la derecha o de la izquierda, según el sesgo político adjudicado con mayor o menor fundamento a tal o cual componente de los altos tribunales.
No estamos ante una cuestión ideológica o de partido, sino de aplicación del Estado de Derecho. Y de cumplimiento de los compromisos internacionales firmados por España, como el de “acatar y ejecutar” las sentencias del Tribunal de los Derechos Humanos de Estrasburgo (47 países europeos lo reconocen). Pero los españoles hemos vivido y sufrido muy de cerca el carácter particularmente odioso de los crímenes terroristas. Y es duro que, por encima de los respectivos pronunciamientos del Tribunal Supremo, que alumbró la doctrina Parot en 2006, y del Tribunal Constitucional, que la respaldó con ciertas condiciones en 2012, la instancia europea encargada nos diga ahora que los presos etarras están siendo tratados de una forma ilegal o injusta en materia de redención de penas. ¿Todos los presos o sólo la interesada en esta causa, Inés del Río? Es la incógnita por despejar.
Los juristas no se han puesto de acuerdo sobre si la sentencia europea que hoy tumbará la doctrina Parot es o no extensible a todos los presos en el mismo caso (juzgados por el Código Penal de 1973), en una especie de efecto dominó (54 etarras, 7 del Grapo, 1 del Gal y 14 comunes). La posición del Gobierno, defendida por un abogado del Estado, Isaac Salama, está cargada de sentido común: ¿es igual asesinar a un ser humano que asesinar a 100? La opinión pública no va a entender esta sentencia, salvo que opte por una generosa lectura en favor del olvido y la reconciliación.
En nuestra memoria herida está demasiado reciente el rastro de sangre y miseria moral que ha dejado ETA. Así que va a ser inútil apelar a la sensatez cuando la sentencia, leída esta mañana por el presidente del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, Michael O'Boyle, ha vuelto a dar la razón a la etarra Inés del Rio, condenada a más de 3.000 años de cárcel (“debe ser puesta en libertad a la mayor brevedad posible”) y se la ha vuelto a quitar al Estado español, en cuyo nombre su Gobierno presentó recurso.
Si a todo eso añadimos la sospecha de estar ante una sentencia contaminada por la parcialidad del magistrado español, como me temo que va a ser inevitable, el culebrón está servido.
Ángeles Pedraza culpa a los políticos por “ceder ante los terroristas”, Alcaraz advierte al Gobierno que si acata el fallo dará “una respuesta contundente” en la calle. (Habría que verlo, porque motivos suficientes ya los hubo y no se movieron…).
La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), que preside Ángeles Pedraza, ha culpado directamente a los políticos de la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de condenar a España por la aplicación de la ‘doctrina Parot’ a la etarra Inés del Río porque considera que “han hecho mal los deberes” y ha exigido al Gobierno que no cumpla la sentencia, “que es declarativa y no ejecutiva”. Por su parte, el presidente de Voces contra el Terrorismo, Francisco José Alcaraz, ha advertido de que si el Gobierno acata la sentencia dará “una respuesta contundente” en la calle. (Haber si es verdad y se recuerda la época de Zapatero…).
Se ha quebrado el Estado de Derecho. La presidenta de la AVT ha comparecido ante los medios de comunicación poco después de conocer la sentencia del Tribunal de Estrasburgo acompañada de 60 víctimas de ETA que temen que los responsables de sus asesinatos puedan salir a España si se deroga la ‘doctrina Parot’.
“Hoy en España se ha quebrado el Estado de Derecho. La democracia ha sido derrotada por culpa de los políticos que han cedido a los terroristas”, ha denunciado la presidenta del principal colectivo de víctimas del terrorismo, Ángeles Pedraza, que ha señalado como principal responsable al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero -”él fue quien inició el camino de rosas para los terroristas”- pero ha incluido en la responsabilidad a todos los dirigentes políticos.
El Gobierno de Rajoy “podría haber hecho más”. En referencia al Ejecutivo de Mariano Rajoy, ha insistido en que “todos podrían haber hecho más” y ha apuntado directamente a la labor realizada en Estrasburgo, donde el representante español es el exsecretario de Estado de Justicia José Luis López Guerra, contrario a la ‘doctrina Parot’. “No entiendo cómo López-Guerra sigue allí”, ha reconocido Pedraza, informa Europa Press.
Una mala gestión. La presidenta de la AVT tiene claro que decenas de terroristas pueden quedar en libertad debido a una “mala gestión” política en un escenario internacional en el que considera que se ha dejado mucho margen de maniobra a la izquierda abertzale. “Si los políticos hubieran hecho bien los deberes en Estrasburgo, ETA no se habría presentado como una organización separatista”, ha puesto como ejemplo.
Exige al Gobierno que no cumpla la sentencia Alcaraz ha advertido de que una derogación de la ‘doctrina Parot’ supondría la puesta en libertad de “una cuarta parte” de los presos de ETA y peligrosos violadores, por lo que ha exigido al Ejecutivo de Mariano Rajoy que no la cumpla dado que no es “vinculante ni de obligado cumplimiento”.
“Si la doctrina Parot es derogada y terroristas, violadores y asesinos salen en libertad, será responsabilidad de Mariano Rajoy como Presidente del Gobierno”, ha dejado claro antes de insistir en que el Ejecutivo no puede “resguardarse” en una sentencia “que no es vinculante”.
Artículo de Antonio Casado “Culebrón habemus: Esperando a Parot”.
ResponderEliminarOigo decir a un alto cargo del Gobierno que la sentencia del Tribunal de Estrasburgo sobre la llamada doctrina Parot (redención de condena sobre las penas impuestas, no sobre el máximo de 30 años de cárcel legalmente permitidos) viene contaminada. El fallo le quita la razón al Gobierno de España. Y la contaminación detectada en Moncloa apunta al supuesto autor intelectual de la sentencia. Uno de los 17 magistrados de la Gran Sala, el español Luis López Guerra, exdiputado socialista en la asamblea de Madrid (2003) y exsecretario de Estado de Justicia (2004-2007 en el Gobierno de Rodríguez Zapatero).
En esas condiciones tenemos asegurado el culebrón. Quizás se haya desencadenado ya con la lectura de este comentario, o estará a punto de hacerlo, pues la difusión de la sentencia está prevista para las primeras horas de este lunes. Un culebrón de naturaleza similar a los habituales en nuestros debates de cercanías cada vez que el Supremo o el Constitucional fallan a gusto o a disgusto de la derecha o de la izquierda, según el sesgo político adjudicado con mayor o menor fundamento a tal o cual componente de los altos tribunales.
No estamos ante una cuestión ideológica o de partido, sino de aplicación del Estado de Derecho. Y de cumplimiento de los compromisos internacionales firmados por España, como el de “acatar y ejecutar” las sentencias del Tribunal de los Derechos Humanos de Estrasburgo (47 países europeos lo reconocen). Pero los españoles hemos vivido y sufrido muy de cerca el carácter particularmente odioso de los crímenes terroristas. Y es duro que, por encima de los respectivos pronunciamientos del Tribunal Supremo, que alumbró la doctrina Parot en 2006, y del Tribunal Constitucional, que la respaldó con ciertas condiciones en 2012, la instancia europea encargada nos diga ahora que los presos etarras están siendo tratados de una forma ilegal o injusta en materia de redención de penas. ¿Todos los presos o sólo la interesada en esta causa, Inés del Río? Es la incógnita por despejar.
Los juristas no se han puesto de acuerdo sobre si la sentencia europea que hoy tumbará la doctrina Parot es o no extensible a todos los presos en el mismo caso (juzgados por el Código Penal de 1973), en una especie de efecto dominó (54 etarras, 7 del Grapo, 1 del Gal y 14 comunes). La posición del Gobierno, defendida por un abogado del Estado, Isaac Salama, está cargada de sentido común: ¿es igual asesinar a un ser humano que asesinar a 100? La opinión pública no va a entender esta sentencia, salvo que opte por una generosa lectura en favor del olvido y la reconciliación.
En nuestra memoria herida está demasiado reciente el rastro de sangre y miseria moral que ha dejado ETA. Así que va a ser inútil apelar a la sensatez cuando la sentencia, leída esta mañana por el presidente del Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, Michael O'Boyle, ha vuelto a dar la razón a la etarra Inés del Rio, condenada a más de 3.000 años de cárcel (“debe ser puesta en libertad a la mayor brevedad posible”) y se la ha vuelto a quitar al Estado español, en cuyo nombre su Gobierno presentó recurso.
Si a todo eso añadimos la sospecha de estar ante una sentencia contaminada por la parcialidad del magistrado español, como me temo que va a ser inevitable, el culebrón está servido.
J J S
¿Pero el beso de Judas no es recíproco?
ResponderEliminarÁngeles Pedraza culpa a los políticos por “ceder ante los terroristas”, Alcaraz advierte al Gobierno que si acata el fallo dará “una respuesta contundente” en la calle. (Habría que verlo, porque motivos suficientes ya los hubo y no se movieron…).
La Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), que preside Ángeles Pedraza, ha culpado directamente a los políticos de la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de condenar a España por la aplicación de la ‘doctrina Parot’ a la etarra Inés del Río porque considera que “han hecho mal los deberes” y ha exigido al Gobierno que no cumpla la sentencia, “que es declarativa y no ejecutiva”. Por su parte, el presidente de Voces contra el Terrorismo, Francisco José Alcaraz, ha advertido de que si el Gobierno acata la sentencia dará “una respuesta contundente” en la calle. (Haber si es verdad y se recuerda la época de Zapatero…).
Se ha quebrado el Estado de Derecho.
La presidenta de la AVT ha comparecido ante los medios de comunicación poco después de conocer la sentencia del Tribunal de Estrasburgo acompañada de 60 víctimas de ETA que temen que los responsables de sus asesinatos puedan salir a España si se deroga la ‘doctrina Parot’.
“Hoy en España se ha quebrado el Estado de Derecho.
La democracia ha sido derrotada por culpa de los políticos que han cedido a los terroristas”, ha denunciado la presidenta del principal colectivo de víctimas del terrorismo, Ángeles Pedraza, que ha señalado como principal responsable al expresidente José Luis Rodríguez Zapatero -”él fue quien inició el camino de rosas para los terroristas”- pero ha incluido en la responsabilidad a todos los dirigentes políticos.
El Gobierno de Rajoy “podría haber hecho más”.
En referencia al Ejecutivo de Mariano Rajoy, ha insistido en que “todos podrían haber hecho más” y ha apuntado directamente a la labor realizada en Estrasburgo, donde el representante español es el exsecretario de Estado de Justicia José Luis López Guerra, contrario a la ‘doctrina Parot’. “No entiendo cómo López-Guerra sigue allí”, ha reconocido Pedraza, informa Europa Press.
Una mala gestión.
La presidenta de la AVT tiene claro que decenas de terroristas pueden quedar en libertad debido a una “mala gestión” política en un escenario internacional en el que considera que se ha dejado mucho margen de maniobra a la izquierda abertzale. “Si los políticos hubieran hecho bien los deberes en Estrasburgo, ETA no se habría presentado como una organización separatista”, ha puesto como ejemplo.
Exige al Gobierno que no cumpla la sentencia
Alcaraz ha advertido de que una derogación de la ‘doctrina Parot’ supondría la puesta en libertad de “una cuarta parte” de los presos de ETA y peligrosos violadores, por lo que ha exigido al Ejecutivo de Mariano Rajoy que no la cumpla dado que no es “vinculante ni de obligado cumplimiento”.
“Si la doctrina Parot es derogada y terroristas, violadores y asesinos salen en libertad, será responsabilidad de Mariano Rajoy como Presidente del Gobierno”, ha dejado claro antes de insistir en que el Ejecutivo no puede “resguardarse” en una sentencia “que no es vinculante”.
Enrique Castillo