"...Indicar en el comunicado que la pérdida de dignidad de la plaza es solamente achacable a la empresa Pagés no es del todo cierto. Las figuras actuales tienen tanto o más culpa que la empresa ofreciendo espectáculos taurinos lamentables por imponer un toro devaluado no acorde con la categoría de la plaza. La última muestra: la reciente feria de San Miguel 2013, además del brutal descenso de abonados..."
BOICOT A LA PLAZA DE TOROS DE SEVILLA
Ante el comunicado de los toreros J.M. Manzanares, El Juli, Morante de la Puebla, Perera y Talavante, negandose a torear en Sevilla mientra la empresa Pagés continúe de gestora de la plaza, UTAA-SEVILLA emite el siguiente comunicado:
1.- En lo único que los toreros firmantes del comunicado estimamos poseen la razón al 100% es exigir el fin de la empresa Pagés como gestores de la plaza de toros de Sevilla. Es una reivindicación de UTAA-SEVILLA desde hace varias temporadas.
2.- Indicar en el comunicado que la pérdida de dignidad de la plaza es solamente achacable a la empresa Pagés no es del todo cierto. Las figuras actuales tienen tanto o más culpa que la empresa ofreciendo espectáculos taurinos lamentables por imponer un toro devaluado no acorde con la categoría de la plaza. La última muestra: la reciente feria de San Miguel 2013, además del brutal descenso de abonados.
3.- La postura esgrimida por los comunicantes de falta de respeto de la empresa Pagés a los toreros es algo que solamente ellos deben valorar, pero sin olvidar que con posturas personales tan drásticas los toreros ciertamente se equiparan con la empresa en posiciones prepotentes y soberbias que no conducen a nada.
4.- La Real Maestranza de Caballería ante la situación planteada y el alarmante descenso de la categoría de la plaza, debe de una vez por todas, tomar cartas en el asunto y rescindir su relación contractual con la empresa Pagés, iniciando una nueva etapa con nuevos gestores comprometidos para devolver a la plaza el prestigio, dignidad y categoría que siempre tuvo.
5.- Los aficionados apelamos a que en todo este largo invierno sea la sensatez, la cordura y el talante, lo que impere para no contribuir aún más a la actual deriva negativa de la Fiesta.
Sevilla, 14 de diciembre de 2013
Sevilla es una ciudad de mucho arte, o por lo menos así los entendemos muchos neófitos de en que y porque este sambenito está colgado a la ciudad hispalense.
ResponderEliminarEn Sevilla y en su plaza de toros de la Real Maestranza, se han dado corridas de toros como en todos sitios, muy buenas, buenas, regulares, malas y muy malas, pero para algunos “muy sevillanos” lo medianamente bueno si se ha realizado en el bastidor maestrante, entonces ha sido bordado con hebras de oro.
Ahora resulta que la juez Mercedes Alaya, (tan torera ella) por lo despacio (como los buenos toreros) que ejecuta su profesión, ha recibido desde el palco de la Audiencia de Sevilla un peligroso aviso, que tanto ella como sus muchos seguidores, políticos, y medios de comunicación del emblema de la gaviota no le han sentado nada bien.
La Audiencia anula el auto que señalaba a Chaves y Griñán en el caso de los ERE.
El tribunal asegura que la decisión de la juez Mercedes Alaya “no se ajusta a las exigencias del derecho a una tutela judicial efectiva y de defensa”.
El tribunal deja sin efecto la resolución dictada por Alaya en septiembre e insta a la magistrada a redactar un nuevo escrito en el que concrete qué implicación atribuye en el fraude a los dos expresidentes y a cinco exconsejeros de la Junta, todos ellos aforados al ser diputados en el Parlamento andaluz, en el Congreso o, en el caso de Griñán, senador.
Según la Sección Séptima de la Audiencia, el auto de Alaya vulnera “las exigencias que el derecho a una tutela judicial efectiva y de defensa harían deseables en la llamada al proceso de las personas aforadas al amparo del artículo 118 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal”, que es en el que se basó la juez para señalar a los dos expresidentes de la Junta y los exconsejeros Carmen Martínez Aguayo, Antonio Ávila, Manuel Recio, José Antonio Viera y Francisco Vallejo.
El auto de la Audiencia responde al recurso interpuesto por la Fiscalía Anticorrupción contra la resolución dictada por la juez el pasado 10 de septiembre, el mismo día que tomaba posesión el Gobierno de Susana Díaz. El tribunal recuerda a la juez que en la comunicación de la imputación de los aforados hay que exigir “los mismos mimbres” que en la imputación de cualquier otra persona que no sea diputado o senador. Pero, según la Audiencia, Alaya no ha argumentado, “ni siquiera someramente”, qué hechos concretos ha podido cometer cada uno de los aforados que pudieran ser constitutivos de delito.
Los jueces llaman la atención sobre el hecho de que la “preimputación” de los ex altos cargos haya sido acordada por iniciativa propia de la juez, “puesto que ninguna de las acusaciones ha solicitado la imputación de las personas aforadas”. Y cuando esto ocurre, advierte el tribunal, “es más que razonable” esperar que se explicite en qué se fundamenta “el nuevo giro dado al proceso” y “qué concretas conductas penales relevantes.
Como ya advirtió la Audiencia sobre el auto por el que Alaya imputó a la exministra Magdalena Álvarez, el tribunal cree que la resolución de la juez está basada “en una construcción sugerente, que no explícita” de la ilegalidad de la actuación de los expresidentes y exconsejeros de la Junta. Así, el tribunal le reprocha a Alaya que no razone qué participación pudieron tener los aforados en las modificaciones presupuestarias que la juez considera irregulares.
El tribunal recrimina también a Alaya que en su auto no argumente si a todos los aforados les preimputa “tanto el delito de malversación como el de prevaricación, o tan solo alguno de ellos, ni si esos delitos han sido cometidos presuntamente y, en su caso, por acción u omisión”.
A fin de cuentas es que Sevilla y en vísperas de navidad entre toreros, políticos y magistrados tiene un color especial, y mucho cuidado con lo de aquello de que en Sevilla el que se levanta pierde la silla.
Enrique Castillo
A mi - particularmente - me pasma el arte y la argucia que tiene el Sr. Castillo para convertir un comentario taurino en otro político, social o jurídico. También me pasma el prurito o afición a defender por un lado a personajes del PSOE y atacar, por otro, a los que cumplen con su profesión - equivóquense o no - y a los que gobiernan (claro !!! a los que gobiernan del Partido Popular). Dando por sentado que un juez o una juez (es el caso que nos ocupa; que le ocupa al Sr. Castillo) está por encima de motivaciones políticas o partidistas. Se me ocurre pensar que este señor - tan sensato y tan ecuánime él - debe de tener a mano algún foro diferente al taurino en el que yo - un suponer - podría aprender ciencia política, historia, periodismo y varias disciplinas más, aparte de la ciencia taurina que es a la que, supuestamente, está dedicado este foro. Sería muy de agradecer recibir información sobre la existencia de otros foros en los que el Sr. Castillo participe impartiendo sus conocimientos; no los taurinos, claro !!!
ResponderEliminarCiprés de Silos
Es curioso y significativo que hay un despistado de cuyo nombre no quiero acordarme que no leyera esto que salio en Del toro al infinito, el lunes 9 de diciembre de 2013 en el post “Profesores y carteristas…”. Y en donde otras cosas se decía :
ResponderEliminar“Profesores de ética hay muchos para darnos lecciones, sobre todo algunos políticos en especial.
Cuenta una antigua leyenda griega, que la diosa del amanecer, la bella Eos, se enamoró perdidamente del mortal Titono. Ella, como los demás dioses del Olimpo, tenía asegurada la inmortalidad y una eterna juventud. Y deseando estar siempre junto su amado príncipe, pidió a Zeus, padre de los dioses, que le hiciera también inmortal. El deseo de la siempre joven y eterna Eos fue concedido de inmediato. Pero a la enamorada diosa se la escapó un detalle de vital importancia, se la olvido pedir también la eterna juventud para su esposo.
Y como Titono no podía morirse porque disfrutaba del don de la inmortalidad, envejecía progresivamente, llegando a convertirse en un anciano encogido y arrugado.
El problema de Titono afecta desgraciadamente a muchas personas, que han hecho de la política una profesión definitiva. Pasa el tiempo y siguen ahí, años y más años, simulando una supuesta defensa de los ciudadanos, cuando no son más que unos descarados vividores, que buscan desesperadamente eternizarse en el puesto. Esto les lleva a impedir el desembarco de gentes nuevas con ideas renovadas. Son, en realidad, como el conocido perro del hortelano.
Alfredo Pérez Rubalcaba, es uno de esos viejos que, como Titono, arrastra torpemente el exceso de años en política. La verdad es que Rubalcaba hace esfuerzos sobrehumanos intentando demostrar que aún tiene suficiente cuerda para prestar a la sociedad importantes servicios al frente del PSOE. De ahí que trate de aprovechar la delictiva actuación de Luis Bárcenas, ex tesorero del PP, para aparentar que resurge siempre de sus cenizas como el Ave Fénix.
Pero llama la atención que Rubalcaba, con el bochornoso historial que lleva a sus espaldas, se atreva a invocar principios éticos y morales. Rubalcaba ha sido la persona que más mentiras ha dicho en el desempeño de su función política y sin el menor rubor. Mentir con tanto desparpajo, le ha dado más de un triunfo político.
Recordemos, entre otras cosas, que fue el portavoz de los GAL y el auténtico responsable del chivatazo a ETA y el que ha pilotado toda la negociación con esta banda terrorista hasta llevarla a las instituciones.
No recuerda, por ejemplo, el escandaloso y delictivo caso de los ERE, organizado por el PSOE para cobrar comisiones fraudulentas, pagar prejubilaciones irregulares a familiares y amigos, sin haber trabajado nunca en las empresas afectadas.
Tampoco quiso saber nada de los contratos a dedo, realizados por la Fundación Ideas para favorecer descaradamente a familiares directos de la Ejecutiva, como el caso de la hermana de la número dos del PSOE, Elena Valenciano.
Está visto que a Rubalcaba le importan muy poco España y los españoles. Lo único que le preocupa es afianzar su tambaleante liderazgo al frente del PSOE. Y para eso, nada mejor que desgastar a Mariano Rajoy utilizando a Bárcenas, el caso Gürtel o cualquier otro…”.
Enrique Castillo
Bravo, Sr. Castillo !!! Retiro lo dicho en mi anterior comunicado y le felicito a usted por su valiente escrito sobre Pérez Rubalcaba. Insisto: ¿ No "juega" usted, por ventura, en algún foro dedicado a esta hermosa actividad que es el comentarismo político ?
ResponderEliminarPerdón: "Comentarismo" no es palabra correcta. Quise decir y, ahora, escribo: COMENTARIO.
ResponderEliminarCiprés de Silos