la suerte suprema

la suerte suprema
Pepe Bienvenida / La suerte suprema

domingo, 22 de septiembre de 2013

LOS NIDOS DE ANTAÑO / Por JUAN MANUEL DE PRADA



"...Cuando alguien se declara de derechas se convierte, ipso facto, en un aguafiestas de la democracia; y lo que la democracia necesita son animadores, no aguafiestas. Sospecho que ahora mismo no hay en el mundo un solo demócrata, del Papa abajo, que se atreva a decir que es de derechas..."

LOS NIDOS DE ANTAÑO 

JUAN MANUEL DE PRADA
ABC/ Día 21/09/2013

Ignoro si en otro tiempo estuve loco; pero hoy, leyendo cierta entrevista, he sentido que he hecho el canelo durante todos estos años

La democracia, nos instruía Somerset Maugham, es una fiesta a la que se invita a todo el mundo, pero en la que luego sólo puedes entrar si agasajas al portero. A agasajar al portero lo llamaba la vieja teología «halagar al mundo». Que la sentencia de Somerset Maugham es una verdad como un templo lo comprobamos, por ejemplo, en el modo en que los políticos demócratas confiesan su filiación: un político de izquierdas se confiesa de izquierdas tan campante y orgulloso de serlo; un político de derechas, en cambio, se presenta acomplejadamente como «centrista», o «reformista·, o cualquier otra mamarrachada al uso, pero no dirá ni aunque lo torturen pellizcándole las tetillas que es de derechas. Cuando alguien se declara de derechas se convierte, ipso facto, en un aguafiestas de la democracia; y lo que la democracia necesita son animadores, no aguafiestas. Sospecho que ahora mismo no hay en el mundo un solo demócrata, del Papa abajo, que se atreva a decir que es de derechas.

Otra forma de animar la democracia consiste en no hablar de las cuestiones que la democracia juzga escabrosas y como de lumpen católico, como por ejemplo el aborto. En España, por ejemplo, hubo un tiempo en que la derecha aguafiestas, para rascar votos entre el lumpen católico, se puso a dar la tabarra con estas cuestiones, interpuso recursos de inconstitucionalidad contra su práctica y hasta prometió que una vez que alcanzase el poder cambiaría las leyes que las amparan. Pero, una vez alcanzado el poder, la derecha decidió que había que animar la democracia; y, desde entonces, decidió aparcar estas cuestiones escabrosas. Un verdadero demócrata no debe hablar de ciertos temas escabrosos, pues le dirán que está obsesionado (como si denunciar las miles de vidas gestantes que cada día son arrojadas al vertedero fuese «obsesión»); y, si es un demócrata en pugna con sus creencias, deberá en todo caso ver, oír y callar, so pena de ser considerado lumpen católico.

Yo no he nacido para ver, oír y callar; así que, para mi salud personal, opto desde hoy por no ver ni oír ciertas cosas, para no tener que callar como hago hoy. En cierta ocasión, una lectora me escribió una carta pidiéndome que, si algún día perdía la fe, no lo dejase traslucir en mis artículos, pues infligiría una herida muy profunda a personas como ella, que alimentaban la suya leyéndome. Hay cosas que, aun queriéndolo, no puede uno desembarazarse de ellas: así le ocurría a Jonás con la encomienda de predicar en Nínive; y así me ocurre a mí con la fe. Pero San Agustín nos enseñaba que, si bien nunca hemos de rehuir el martirio, no debemos tampoco entregarnos a él insensatamente.

Yo, que soy el hombre más insensato del mundo, estuve durante muchos años entregándome alegremente al martirio, en un combate con el mundo que me ha dejado hecho jirones, con mi carrera literaria tirada en la papelera y convertido en el hazmerreír de todos mis colegas; y este diario ejercicio de inmolación lo hacía con alegría, porque consideraba que mi obligación no era complacer al mundo, sino combatirlo hasta el último aliento.
Donde hubo nidos antaño no hay pájaros hogaño, nos dice don Quijote, cuando recobra la cordura. Ignoro si en otro tiempo estuve loco; pero hoy, leyendo cierta entrevista que ha levantado mucha polvareda, he sentido que he hecho el canelo durante todos estos años.

Y, siguiendo el ejemplo del ilustre entrevistado, me dedicaré desde hoy a complacer y halagar al mundo, para evitar su condena.

8 comentarios:

  1. Francisco es, y Dios me perdone, un gilipollas.

    Agustín.

    ResponderEliminar
  2. Se puede ser de derechas o de izquierdas, pero hay que procurar tanto unos como otros ser coherentes y sobre todo saber aceptar una realidad que todo el mundo ve, lo contrario es hacernos tontos a los demás.

    Tremenda bronca entre Eduardo Inda y Miguel Ángel Rodríguez en “La Sexta Noche”

    Con el “caso Bárcenas” y los sobresueldos en dinero negro como telón de fondo.

    La mala memoria de Miguel A. Rodríguez: en 1997 ya muchos le llamaban MAR.

    El debate sobre la salud del Rey Juan Carlos y la conveniencia o no de que abdique en favor del Príncipe Felipe había sido apacible, casi versallesco, pero el presentador Iñaki López dio paso al segundo tema y se armó la mundial.

    Fue justo después de entrevistar a un antiguo preso, quien analizó reposadamente las fotos que han hecho al extesorero del PP en la cárcel, cuando comenzó la discusión sobre Luis Bárcenas. Y a calzón quitado.

    Qué Bárcenas no deja a nadie indiferente, con excepción del presidente Mariano Rajoy, quedó este 21 de septiembre den 2013 patente en 'La Sexta Noche', donde a Eduardo Inda y Miguel Ángel Rodríguez sólo les faltó tirarse de los pelos.

    Tanto Inda, ahora adjunto al director de 'El Mundo', como M.A.R., quien fue secretario de Estado con Aznar y aun a su actividad como periodista con sus negocios, se arrojaron a la cara descalificaciones, insinuaciones malévolas y adjetivos de todo tipo.

    Todo se disparó cuando Inda acusó a Miguel Angel Rodríguez -señalándole con el dedo índice- de haber participado en su momento en los escándalos de pagos ilegales en el Partido Popular.

    "Tú eres el menos indicado para hablar de Bárcenas, porque cuando se cobraban sobresueldos tú eras director de comunicación".

    "¿Yo he cobrado algún sobresueldo?", preguntó en varias ocasiones M.A.R. a modo de respuesta.

    "Tú sabrás. Aparecías en algún papelito de Bárcenas", continuó sardónico el adjunto a la dirección del diario de Unidad Editorial:

    "A tu alrededor flotaban los sobres"

    Miguel Ángel Rodríguez no se arredró. Se echó para delante en el asiento y respondió tajante y casi a gritos: "¡Eso es mentira! ¡eso es falso!".

    "Lo de cobrar sobresueldos es una cuestión de moralidad", prosiguió Inda, ante lo que Rodríguez, con un gesto a mitad de camino entre la sonrisa y la mueca burlona y en una evidente referencia a Pedrojota y sus ya antiguas desventuras en vídeos sexuales, masculló: "No hablemos de moralidad, y menos en tu periódico".

    Inda le instó a aclarar sus palabras y M.A.R. optó por derivar hacia la financiación irregular de 'El Mundo', evitando meterse en camisas de once varas:

    "Podríamos hablar del dinero que repartía Mario Conde y otras cosas".

    En su andanada final, Inda echó mano de la hemeroteca -después de consultar su iPad- y sentenció:

    "En los papeles de Bárcenas aparece una anotación, registrando la entrega a un tal M.A.R.' de millón y medio de pesetas y todos saben que en aquella época tu eras conocido por todos como M.A.R.".

    En la acalorada conversación se cruzaron entre otras palabras algún "cuidadín", mientras el resto de los contertulios permanecía 'cuerpo a tierra y barriga pegada al suelo', escuchando casi sin interrumpir el ardiente intercambio.

    Todos los españoles incluyendo a los del PP, que sean medianamente objetivos creen que los SMS son “la prueba del encubrimiento” y que Mariano Rajoy está metido “hasta las cejas”.

    Lucia Pedrosa

    ResponderEliminar
  3. Lo del Papa Francisco resulta inaudito. Está muy bien su postura de acercamiento al pueblo y de identificación con los grandes problemas de la sociedad mundial, e igualmente sus proclamas políticas instando a su resolución por los poderes públicos. Pero sinceramente creo que su alejamiento del dogma y la doctrina cristiana es palpable, cuando su cumplimiento es su principal responsabilidad. Su populismo barato con su marcado acento recuerda más la figura populista y demagógica de Evita Perón, que la del Vicario de Cristo en la tierra. Los católicos debemos confier en la intervención del Espíritu Santo para la elección del Santo Padre en cónclave de cardenales, pero viendo el equívoco proceder de este Papa, tenemos que recordar aquellas palabras de S.S. Pablo VI: El humo de satanás ha penetrado en la Iglesia.

    Oro pro nobis...

    Fdo. Crespo Bidaurreta

    ResponderEliminar
  4. Pues amadisimos hermanos de la hipocrsia religiosa, lo siento mucho por ustedes, pero por fin llego a Roma un Papa de todos, de ricos y pobres, o mejor dicho de pobres y de ricos.

    Agustín, con su calificativo a Francisco, tendría que llamarse a partir de ahora San Agustín.

    Y como este blog es muy taurino, cambiemos de tercio y tendremos que felicitar a Angela Merkel por su triunfo, aunque lo siento por Mariano Rajoy que a pesar de ser el presidente del gobierno de España, estaremos gobernados por una alemana.

    Jacinto Pomares

    ResponderEliminar
  5. Cuando la progresía, antes rojerío, aplaude a este Papa, es que algo lleva el agua cuando la bendicen.

    Calixto Bellver

    ResponderEliminar
  6. Y cuando a la derecha no le gusta demasiado a este Papa, es porque algo de contaminación lleva esta agua para las creencias interesadas (que no religiosas), de estos azulones fariseos.

    Pérez Baldó

    ResponderEliminar
  7. Esto de las derechas y las izquierdas tiene su parte ideológica que no tiene nada que ver con la realidad de las cosas. En Andalucía el tema de los ERE, como afecta a la izquierda no se quiere ver por parte del PSOE e IU, de la misma forma que todo lo que afecta al PP, no se quiere ver por parte de la derecha, que lo mismo que tiene buenos ojos para ver lo del vecino, sin embargo cuando le salpica a ellos echan balones fuera sin querer saber nada del tema.

    También es paradójico para algunos que el Papa Francisco diga: “Jamás he sido de derechas” cuando las ideas y comportamientos de Jesús de Nazaret era de izquierdas.
    Es relevante que en este mismo blog un comentarista diga que “el Papa es un gilipollas”.

    Sobre lo dicho por el Papa, los medios de comunicación afines a la derecha están siendo muy prudentes a la hora de opinar, (bueno, es que ni opinan) sobre todo la COPE y 13 TV, mantenidas por la Conferencia Episcopal . Otra cosa es cuando tienen que hablar de las comilonas de los sindicatos en Andalucía ¿verdad Sr Merlos?, lo Malo para el Sr Merlos, es cuando va de tertuliano a otras cadenas y se tiene que tragar carros y carretas porque no tiene argumentos lógicos para debatir las injusticias de un gobierno de derechas para con los más necesitados.

    Que los políticos de un lado y de otro traten de defender a los suyos, hasta cierto punto es natural, pues entra en el sueldo, pero que ciertos periodistas traten de ocultar lo que está pasando, eso en primer lugar es ser un manipulador y un mal periodista, y de eso sabe mucho el antes mencionado Alfonso Merlos, Carlos Cuesta, Carmen Tomás, Y otra lindezas periodistas de la más rancia derecha.

    Enrique Castillo

    ResponderEliminar
  8. Estoy muy de acuerdo con el comentario de Enrique Castillo, pero hecho en falta la mención de una “perla polifacética” como Francisco Marhuenda, que gracias a su peloteo con la derecha gobernante de este país ha conseguido ser director de un periódico como La Razón, (en muchas ocasiones Sin Razón) por las incongruencias de su contenido.

    “Sé que existe el don de la ubicuidad y que esta ha protagonizado inolvidables relatos de fantasmas, pero sigo flipando sobre el proteico milagro de parir día a día un periódico desde los platós de las televisiones”.

    Hay que empezar a dudar que Marhuenda dirija un periódico ya que “cada vez que enciendo la televisión, en múltiples cadenas, mañana, tarde y noche, aparece inevitablemente este hombre”.Como tertuliano, tiene la gran habilidad de irritar al personal en las redes sociales, llegándose a dudar si actúa por “fascismo sin complejos, embriaguez o cinismo”.

    Hay quien tacha al director de La Razón de “surre analista de la realidad” y aseguran que lo que dice “obedece a un guión voluntariamente esperpéntico, a una farsa con pretensiones cómicas, al disparate como supremo género humorístico” Marhuenda es el “sustituto a la altura discursiva del inolvidable Ignacio Villa, algo tan grotesco y viscoso que posea capacidad para alterar el sistema nervioso de cualquier receptor con dos dedos de frente”.

    Marhuenda, en un debate de La Sexta: “Muestran en el programa Al rojo vivo imágenes de las masacres que perpetra el ejército egipcio con esos Hermanos Musulmanes que ganaron democráticamente las elecciones y a los que además de balearlos, los van a ilegalizar. El templado Marhuenda afirma vehementemente: ‘El ejército egipcio es muchísimo más democrático que Mursi y sus seguidores’. Con dos cojones. ¿Fascismo sin complejos, embriaguez o solo cinismo?”.

    Saludos

    Manuel Gómiz R

    ResponderEliminar